TP Fallo Ausencia con Presuncion de Fallecimiento

Voces: ACCIDENTE DE NAVEGACION ~ ACCIDENTE DE TRABAJO ~ AUSENCIA CON
PRESUNCION DE FALLECIMIENTO ~ BENEFICIARIO ~ CAUSAHABIENTE ~ CONCUBINO ~
INDEMNIZACION POR FALLECIMIENTO ~ MUERTE DE LA VICTIMA ~ TRIPULACION
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VI(CNTrab)(SalaVI)
Fecha: 31/03/1980
Partes: Acevedo, Victoria c. Flota Fluvial del Estado Argentino
Publicado en: DT1980,794
Cita Online: AR/JUR/1872/1980
Sumarios:
1. Probada que sea la desaparición de un tripulante por un hecho de la navegación, del cual no puede arribarse a
otra conclusión más que a la de su muerte, atento el tiempo transcurrido y las circunstancias de la desaparición,
corresponde a la concubina, si se demuestra la convivencia con el actor, la percepción de los haberes pendientes
a la fechadel accidente y la indemnización por fallecimiento.
2. Cuando un tripulante desaparece por un accidente propio de la navegación, sus derechohabientes pueden
solicitar la percepción del importe de las sumas que correspondan en virtud de tales hechos, no siendo necesaria
a tal efecto la previa declaración judicial de fallecimiento presunto.
Texto Completo:
El doctor Fernández Madrid dijo:
1º- La apelación de la actora tiende a que se le reconozca el derecho a percibir por si y en nombre de los
hijos menores de Julio Quintana, la indemnización por el fallecimiento presunto de este último.
2º - La pretensión tendrá favorable acogida pues pese a no haberse declarado en jurisdicción civil la muerte
de Quintana, se trata de una situación regulada por el art. 594 de la ley 20.094 (Rev.D. T., 1973, t. XXXIII, p.
307), según el cual, cuando un tripulante desaparezca "...por un accidente propio de la navegación, sus
derechohabientes pueden solicitar la percepción del importe de las sumas que correspondan en virtud de tales
hechos... A tal efecto no es necesaria la previa declaración judicial del fallecimiento presunto".
3º - La desaparición del tripulante Quintana, por unhecho de la navegación el 13/1/76, ha sido admitido en
el responde, y lamentablemente no puede arribarse a otra conclusión más que la de su muerte, dada dicha
circunstancia, el tiempo transcurrido, y el fracaso de la notificación por edictos que resulta de lo actuado a fs. 27
en el expediente agregado por cuerda.
4º - Por tanto, y como convivencia de la actora con Quintana debe considerarsecomprobada por el
nacimiento de varios hijos de esa unión y por las declaraciones prestadas a fs. 19 y vta. del expediente agregado,
propicio se revoque el fallo apelado y se reconozca el derecho de la actora y de sus hijos menores a los
siguientes rubros: a) indemnización por fallecimiento: $ 89.100 (18 períodos por 9.200 importe de 3 S. M. V.
M. al 13/1/76): b) salarios impagos al 13/1/76: $16.722; c) sueldo anual complementario: $ 2.904; d)
vacaciones: $ 26.461; e) horas extras: $ 28.956.
Por ello, difiero a condena la suma de $ 164.143, que deberá actualizarse desde la fecha de promoción de la
demanda conforme las pautas del art. 276 de la L. C. T. (Rev. D. T., 1976, t. XXXVI, p. 238); con más intereses
que se devengarán de la siguiente forma: desde su exigibilidad hasta la fecha depromoción de la demanda, se
aplicará el interés que fija el Banco de la Nación Argentina para las operaciones ordinarias de descuento a 30
días; y a partir del 7/9/77 el interés del 15 % anual.
Las costas serán soportadas por la demandada.
El doctor Moreno, adhiere al voto que antecede, pues comparte sus fundamentos.
En atención al resultado del presente acuerdo, el Tribunal resuelve: 1)Revocar el fallo apelado y reconocer
el derecho de la actora y de sus hijos menores a los siguientes rubros: a) indemnización por fallecimiento: $
89.100; b) salarios impagos: $ 16.722; c) sueldo anual complementario: $ 2.904; d) vacaciones: $ 24.461; e)
horas extras: $ 28.956, y en consecuencia, diferir a condena la suma de $ 164.143, suma que deberá actualizarse
desde la promoción de la...