tp FALLO TANUS

Hechos: Silvia Tanus inicio acción de amparo contra el Hospital Materno Infantil “Ramón Sardá”, dependiente de la CABA, por la negativa de dicho hospital a realizarle una inducción al parto, dichainducción respondia a que el feto no presentaba desarrollo de la masa encefálica ni calota craneana (anencefalia). La jueza de primera instancia (en lo contencioso administrativo y tributario de laCiudad) se declaro incompetente, la Sala I de la Camara revoco la declaración de incompetencia y dispuso la realización de una audiencia. Vuelta la causa a primera instancia se rechaza el amparo, dichasentencia es apelada por la actora y la Sala I rechaza tal recurso y confirma la sentencia apelada. La sra. Silvia Tanus interpone recurso de insconstitucionalidad , que es concedido, para ello sefunda en el Derecho a la Salud (art. 20 CCABA) en la protección integral de la familia (art. 37 CCABA) y alega la arbitrariedad de la sentencia de Cámara.
Normativa: Derecho a la vida: A través del art75 inc 22 se le da jerarquía constitucional a los Tratados de DDHH: Convención del derecho del niño; Pacto de San José de Costa Rica Artículo 4.  Derecho a la Vida inc.1. Toda persona tiene derecho aque se respete su vida.  Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción.  Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Convención sobre toda formade discriminación de la mujer.

Voto de Julio Maier (corriente filosófica positivista)
Resolución: “Hacer lugar al amparo y hacer saber al Hospital Sarda que puede practicar el alumbramientoprematuro cuando las circunstancias lo tornen aconsejable, siempre que persista la autorización de los padres.”
Tipo de interpretación: normativa positiva ya que se basa en saber si el comportamiento seencuadraría dentro del art 85 del CP. Literal: concepto de que no es aborto
Llega a la conclusión de que la conducta es atípica por no configurarse los elementos objetivos esenciales del tipo....