Tp filosofia final


“Del Cuerpo al Alma”

Según Foucault el objetivo de su libro es: “una historia correlativa del alma moderna y de un nuevo poder de juzgar; una genealogía del actual complejo científico-judicial en el que el poder de castigar toma su apoyo, recibe sus justificaciones y sus reglas, extiende sus efectos y disimula su exorbitante singularidad”1
En este trabajo voy a discutir principalmente acercade lo que fue el cambio a lo largo de la historia respecto a la forma de castigar, citando algunos autores y recabando información de distintas fuentes. Además, voy a comparar algunos ejemplos con películas vistas y dar mi opinión con respecto a algunos temas de los cuales me surgen dudas.
Para entender que es el suplicio o al menos definirlo, Foucault lo expresa como pena corporal, dolorosa, máso menos atroz en la definición de Jaucourt. Por su parte, según la Real Academia Española la palabra suplicio tiene cuatro acepciones: lesión corporal, o muerte, infligida como castigo; Lugar donde el reo padece este castigo; Grave tormento o dolor físico o moral; Pena capital. Palabra que proviene del latín supplicium: que designaba a un tipo de sacrificio con inmolación de una víctima animalpara doblegar la voluntad de los dioses, porque suplicio tiene un prefijo sub (abajo) y la raíz del verbo plicare (doblegar) que luego pasó a ser una pena capital como si el castigo del criminal apaciguara a los dioses 2


Foucault habla de las “mil muertes” haciendo referencia al suplicio. Retener la vida en el dolor, ceremonia por la cual se manifiesta el poder como un triunfo de la ley ante losojos del público. La justicia queda marcada en el cuerpo de por vida. Él gran cambio a lo largo de la historia con respecto a la condena fue la desaparición paulatina del suplicio físico público a mediados del S XVIII, aunque esta no fuera la pena más frecuente. El cuerpo del supliciado donde anteriormente era el lugar donde se publicaba la verdad del delito, deja paulatinamente de ser, junto conel espectáculo, lo visible para ser reemplazado por algo oculto. Humanizar el castigo parece tener una contradicción en cuanto a que un grupo de técnicos acompañan al condenado para evitar el sufrimiento, cuando por otro lado hay otros técnicos que se ocupan de matarlo.
En mi opinión, lo problemático de este tema es tratar de comprender con ojos actuales algo de épocas anteriores. Por un lado, meparece muy extremo lo que se hacía en el pasado, hacer sufrir tanto a una persona y de una manera muy expuesta, pero por otro lado entiendo que en su momento era lo que le pasaba a la sociedad. Por otra parte, el suplicio no parecería haber estado tan aceptado por la sociedad porque por alguna razón fue cambiando. Lo que siempre permanece y prevalece es el poder, inevitable y siempre presente.Por ejemplo, en la Patrulla Infernal, que transcurre durante la Primera Guerra Mundial, el General Mireau condena a muerte a tres soldados elegidos al azar, acusados de cobardía, cuando en realidad los soldados abandonaron el ataque por que era imposible vencer a los alemanes. En este caso, el General Mireau hace uso de su poder para demostrar a los demás soldados que no tenían otra opción más quemorir, en el frente o en el juicio. Explica Foucault refiriéndose a los juristas del siglo XVIII: “si son necesarias las penas severas es porque el ejemplo debe inscribirse profundamente en el corazón de los hombres” y a su vez “por el espectáculo del poder cayendo sobre el culpable”, o lo que el poder determina que es culpable.
Cuando ingresa el alma en la escena de la justicia penal laacompaña, además, todo un saber técnico, por que aparecen psiquiatras, psicólogos, médicos, etc. que acompañan al condenado. Foucault dice que la justicia criminal hoy se justifica por referencia a algo distinto de sí misma y de esta manera deja de ser el juez simplemente el que castiga. Este cambio aparece como aparente en cuanto a la humanización, porque es en realidad consecuencia de las nuevas...