tp filosofia

Texto de apoyo II –Cátedra de Metodología de las Ciencias Sociales de E. Scarano
Prof. Eleonora Baringoltz - Guía de Estudios para el Parcial Domiciliario y Síntesis
Texto: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? de Alan F.Chalmers
Inductivismo
Guía para preparar el parcial
1. Repasar las críticas de Hempel al inductivismo (Texto de Apoyo I)
2. Incluir de Chalmers: Las siguientes concepcionesdel inductivismo ingenuo

Primera Parte Tema Texto de Chalmers Está sintetizado más abajo
Cap. 1 presentación del inductivismo ingenuo o estrecho
*El basarse en la observación pura, libre de prejuicios. (Explicar)
*El tipo de enunciados que se siguen una vez presupuesta este tipo de observación.
*Responder a las preguntas planteadas en la pág. 14 del Cap.1 del texto de Chalmers,según lo haríaun inductivista y las condiciones que deben satisfacer las generalizaciones inductivistas para ser consideradas lícitas. Contrastar estas condiciones con las que Hempel enuncia cuando se ocupa del inductivismo estrecho y que en Chalmers aparecen en pág.22 al final y principio de la 23.
3. Ver punto V. El encanto del inductivismo ingenuo
*¿En que sentido el inductivista llega a sostener que"tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos"? Su negación de la subjetibidad. La fiabilidad de sus enunciados.

Cap.2 Críticas al inductivismo ingenuo o estrecho
*Puesta en duda de la validez y justificabilidad del principio de inducción.
Analizar las dos vías:
*Apelación a la lógica: mostrar como no se puede justificar por bases lógicas por lascaracterísticas propias del raz. inductivo. Usar como ejemplo el razonamiento hecho por el pavo según Bertrand Russell. Proponer otro de su propia cosecha.
*Apelación a la experiencia: Relacionada con el hecho de cómo se ha podido ver que la inducción funciona en un gran número de ocasiones. Explicar que no se puede justificar el principio de inducción apelando a la inducción misma porque se cae en unacircularidad. Explicar por qué tampoco funciona la apelación a un gran número de ocasiones y una amplia variedad en las situaciones propuestas. Ilustrar con algún ejemplo.

Cap. 3. La observación depende de la teoría (se suma a las críticas del inductivismo estrecho)
*Se trata de mostrar esencialmente como no existe observación pura como pretendería un inductivista estrecho.
Poderexplicar:¿Cuál es la concepción popular que se tiene de la observación, que es en la que se apoya el inductivista y sus críticas?

Críticas:
1. las experiencias visuales que tiene un observador cuando ve un objeto depende de su experiencia pasada, su conocimiento y sus espectativas. Explicarlo con un ejemplo.
2. Los enunciados observacionales dependen en mayor o menor grado de algunateoría ya sea por un problema relacionado con el lenguaje o por la carga teórica que incluye la instrumental. Ilustrar con un ejemplo.

Falsacionismo

Cap.4 Introducción al falsacionismo
Nos interesa evaluar:
*¿Cuál es el paso que según el falsacionista debe dar el investigador una vez que la teoría es propuesta y cuál es el sentido en el que entiende el progreso de la ciencia y surelación con la verdad?
*¿Qué se entiende por adoptar la "falsabilidad" como criterio de teorías?
Explicar como considera la ciencia el falsacionista: qué quiere decir con que "si una hipótesis ha de formar parte de la ciencia ha de ser falsable". Ser capaz de exponer algunas características (véase fundamentalmente definición pág. 61 al final) y cómo se conecta este hecho con laafirmación que hace un falsacionista de que "cuanto más falsable es una teoría mejor es"? ¿Cuál es el límite que el falsacionista puntualiza a este respecto como importante?
¿Cómo actuaría un falsacionista al estilo Popper una vez que se propone una hipótesis? ¿Qué evaluación haría Popper luego de que una teoría es falsada, en relación con la verdad y el error?
Agregado:
¿Qué quiere...