tp finaciero

 Nuestra Constitución Nacional señala que la Republica Argentina adopta la forma Federal de Estado. Se basa en la división del poder entre el Gobierno Federal y los Gobiernos Locales , conservando las provincias “todo el poder no delegado por esta Constitución al Gobierno Federal” (Constitución Nacional , Art. 121 ).
Esta forma de Gobierno permite el control y la cooperaciónrecíproca entre las provincias y el gobierno federal, evitando la concentración de poder a través de su descentralización.
En este sistema, coexisten dos clases de gobiernos : el nacional o federal, el soberano , cuya jurisdicción abarca todo el territorio de la Nación , y los gobiernos locales, autónomos en el establecimiento de sus instituciones y sus Constituciones locales, cuyas jurisdiccionesabarcan exclusivamente sus respectivos territorios.
La Constitucion Nacional distribuye competencias solo entre Nacion y las Provincias y CABA (Arts. 121,126,129 y cc.) Si bien prevee la existencia del Regimen Municipal (Arts. 5 y 123) dentro de estas.
La reforma de la Constitución ocurrida en 1994 consagró la autonomía de los municipios, los cuales fueron habilitados a establecer sus propias formasde gobierno por medio de la redacción de Cartas Orgánicas Municipales y de acuerdo a los alcances determinados por cada provincia. Corto la vieja discusión doctrinaria y jurisprudencial, que oscilaba entre considerar a los municipios como meras descentralizaciones administrativas del gobierno provincial, o bien como entidades autónomas de segundo grado (provincias y municipio). Claro esta que loslimites alcances y demás características de tales autonomías deben estar establecidos en cada constitución provincial, conforme a sus peculiaridades.
Esta reforma recepta la docrtina de la corte del Fallo en Estudio en el cual se destacan diversos caracteres de los municipios que no se avienen con el concepto de autarquía, y se sostiene que la existencia necesaria de un régimen municipal impuestapor el Art. 5

Determina que las leyes provinciales no solo no pueden omitir establecer municipios sino que tampoco los pueden privar de las "atribuciones mínimas necesarias" para el desempeño de su cometido. Este nuevo rumbo del derecho judicial de la corte, merece computarse como antecedente de la autonomía municipal. (Se empiezan a ver a los municipios como "entidades autónomas")
Fundando sucriterio en ocho razones:
1. El origen constitucional de los municipios.
2. La existencia de una base sociológica constituida por la población de la comuna, ausente en entidades autárquicas.
3. La imposibilidad de la supresión de los municipios.
4. El carácter de la legislación local de las ordenanzas municipales, frente al de resoluciones administrativas de las emanadas de entidades autárquicas.5. El carácter de personas jurídicas de derecho público y de carácter necesario de los municipios establecido por el art. 33 del Código Civil, frente al carácter contingente de las entidades autárquicas.
6. El alcance de las resoluciones municipales que comprende a todos los habitantes de su circunscripción.
7. La posibilidad de creación de entidades autárquicas en los municipios.
8. La elecciónpopular de sus autoridades.

Artículo 5º.- Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema represe
ntativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen municipal, y la educación primaria. Bajo de estas condiciones el Gobierno federal, garante a cada provincia el goce yejercicio de sus instituciones.
Articulo 75 inciso 30. Ejercer una legislación exclusiva en el territorio de la capital de la Nación y dictar la legislación necesaria para el cumplimiento de los fines específicos de los establecimientos de utilidad nacional en el territorio de la República. Las autoridades provinciales y municipales conservarán los poderes de policía e imposición sobre estos...