Tp General Colombo

Experiencia de investigación Nº 2
La tarea de selección de Peter Wason
 
Tarea Nº 1 Abstracta
 
Sujeto 1 (fem)
Eligió: Una vocal (p) y un Nº par (q)
Justificación: Dando vuelta esas cartas se comprueba la regla, ya que detrás de una vocal “supuestamente” debe haber un Nº par.
 
Sujeto 2 (masc)
Eligió: Una vocal (p)
Justificación: Porque “debe” tener atrás una vocal.
 
Sujeto 3 (fem)
Eligió: Unavocal (p) y un Nº par (q)
Justificación: Así se “verifica” la regla.
 
Sujeto 4 (masc)
Eligió: una vocal (p)
Justificación: Si la regla habla de lo que tiene una vocal del otro lado, debo dar vuelta la vocal para confirmarlo.
 
Sujeto 5 (f)
Eligió: Una vocal (p) y un Nº par (q)
Justificación: Detrás de la vocal tiene que haber un nº par, y detrás del nº par debe haber una vocal.
 
 
Tarea Nº 2Temática
 
Sujeto 1 (f)
Eligió: Bebe cerveza (p) y 16 años (no q)
Justificación: porque el que está bebiendo cerveza tiene que tener más de 20 años, y el que tiene 16 no debe estar bebiendo alcohol.
 
Sujeto 2 (m)
Eligió: 25 años (q)
Justificación: Porque es el único que puede beber cerveza.
 
Sujeto 3 (m)
Eligió: Bebe cerveza (p)
Justificación: Al individuo que está tomando cerveza le pide losdocumentos para comprobar su edad. Al de 16 años no le solicita identificación (y, por ende, no lo selecciona en la tarea) porque cuando entra al comercio puede “ver” lo que está tomando.
 
Sujeto 4 (f)
Eligió: 16 años (no q) y bebe cerveza (p)
Justificación: Porque lo que importa es saber si se respeta la ley en el local. El que toma cerveza debe ser mayor de 20 y el menor de 20 no debe consumiralcohol.
 
Porcentajes:
Tarea Nº 1
P (2)         40%
p y q (5)    60%
 
Tarea Nº 2
p (1)                 25%
q (1)                 25%
p y no q (2)      50%
 
Análisis de resultados:
 
Evaluando las decisiones del total de sujetos a los que se les realizó la Tarea Abstracta, se desprende la conclusión de que ninguno de ellos razonó utilizando el tipo válido de inferencia lógica Modus Tollens. En elmomento de constatar la verdad o falsedad de las premisas las personas no optaron por falsar la regla, sino por confirmarla. Esto se refleja en que el 60% escogió la vocal (p) y el nº par (q). Al elegirse estas tarjetas se observan dos situaciones:
a)                          En el caso de la vocal (p) en realidad no se confirma que la regla sea cierta en TODOS los casos;b)                          La tarjeta con el nº par en realidad no tiene ninguna utilidad, ya que no representaría ningún problema a esta inferencia que detrás del nº par se hallará una consonante, debido a que en las premisas sólo se hace referencia a las cartas que tienen en una de sus caras una vocal (y no un nº par)
Para llegar a la resolución de la tarea debo poder afirmar la verdad o falsedad de la regla de acuerdo a la totalidad de casosposibles y no en relación a que ella se cumple sólo en casos específicos. Para falsear la regla la elección certera hubiese sido la vocal (p) o el nº impar (no q): con la primera se realiza el Modus Ponens y con la segunda el Modus Tollens. Ahora bien, cuando se realiza la tarea se comprueba que natural, espontáneamente las personas no tienden, no consideran más útil el falsear la regla, sino elconfirmarla.
Al realizar la Tarea Temática se equilibran los resultados. Cuando la prueba esta situada, contextualizada, guarda alguna relación con lo empírico (o lo narrativo, acercándonos a las ideas de Jerome Bruner) se opta por ambos tipos de inferencia. Allí los resultados muestran que un 50% eligieron las premisas que conducen tanto a la verificación como a la falsación. En una muestra mayorlos datos que presentan una desviación del 50%  que optó sólo por la verificación o, peor aún, por  una carta sin influencia sobre la regla, tal vez serían sólo un porcentaje pequeño. Para decidir si esta distorsión de los datos con respecto a lo esperado es tal, habría que efectuar la prueba sobre un número mayor de sujetos. Igualmente se observa una fuerte tendencia al...