TP internacional privado

TP – RESTITUCION DE MENORES
1) Explique brevemente los hechos y la cuestión controvertida en el presente caso.
2) Cual resulta ser el derecho aplicble? ¿ Que otra normativa sobre esta materia conoce?
3) Mencione y explique las excepeciones que la convención de la haya prescribe como medio de oposición a la restitución del menor.
4) De que manera, en este caso, queda configurada la ilicitudrequerida en la convención de la haya para que sea precedente la restitución?
5) Mencione y explique los principios rectores de la convención de La Haya
6) ¿Cómo se vincula la convención sobre los derechos del niño con los principios de la Convencion de La Haya? ¿Qué consideraciones realiza al respecto la Cámara Civil?
7) ¿Esta de acuerdo con la decisión adoptada? Fundamente su respuesta.1- Luego del divorcio de una pareja española, en la sentencia se decreta el régimen de visitas y se le otorga como medida cautelar, provisoriamente, a la madre la guarda y tenencia de la menor, y en la misma resolución el derecho se le da al padre el derecho de visitar a su hija y pasar tiempo con ella. Sin embargo la madre al momento de tener que “entregar” al progenitor a su padre, se va del paísy se traslada a la provincia de Rosario, en Argentina. La cuestión controvertida se da ya que el padre solicita el traslado de la menor
2- A partir del año 1994, algunos tratados, es decir los que están enumerados taxativamente en el articulo 75 inc 22, tienen rango constitucional. En este fallo esto es relevante ya que uno de ellos tratados es el aplicable a esta cuestión, la convención sobrelos derechos del niño, el cual se refiere al interés superior del niño y es este su objetivo primordial. Ademas otras de las normativas utilizadas para esta materia se dan en distitnos tratadados que si bien no tienen jerarquía constitucional, si se encuentran por encima de las leyes. Podemos mencionar el convenio Argentino-Uruguayo sobre protección internacional de menores, suscripto en Montevideoen 1981 y ratificado por nuestro país en 1982, y los tratados multilaterales donde se destaca por su ámbito de aplicación la convención de la haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores, que fuera ratificada por argentina a través de la ley de 23.857. Este convenio de la haya junto con la convención sobre los derechos del niño fueron esgrimidos por la cortepara fundamentar su decisión en este caso.
3- Las excepciones prescriptas por la convención de la haya para que no proceda la restitución son las siguientes: La primera causal de excepción al reintegro está dada por la “Falta de ejercicio efectivo del derecho de custodia o la existencia de consentimiento posterior al traslado o retención”. (Art. 13 a); En segundo lugar encontramos la causal deoposición al reintegro mas comúnmente utilizada: “Grave riesgo de que la restitución exponga al niño a un peligro físico o psíquico o a una situación intolerable”. No basta con la mera invocación de la situación. Quien la alega deberá probar de un modo claro y convincente que el reintegro del niño al país de su residencia habitual lo expondría a un grave peligro físico o psíquico. (Art. 13 b); Porúltimo, el artículo 13 establece en su 2° párrafo que la autoridad judicial o administrativa podrá negarse a ordenar la restitución si comprueba que el propio menor se opone a la restitución. Dado que las bases de los convenios están asentadas sobre el principio del interés superior del niño, se prevé la posibilidad de que sea el niño mismo quien se oponga al reintegro, cuando cuente con la edad yla madurez necesarias para ello. No resulta suficiente la manifestación de su deseo de permanecer en el Estado de refugio. Para que proceda esta causal de excepción el niño deberá manifestar su clara oposición al reintegro.
4- Para que exista ilicitud la convención establece en su art 3 dos requisitos.
a) Cuando se hayan producido en infraccion de un derecho de custiodia atribuido separada o...