tp marbuiry vs madison





Elementos de Derecho Constitucional


1. Indique dos razones por las cuales el autor sostiene que la interpretaciónrealizada por Marshall en el caso “Marbury” es, según su decir “en el mejor de los casos, limitada”.
1.1 ¿Por qué se trataría de una mutilación?
1.2 ¿A qué norma/s hace referencia?
2. Expliquebrevemente que razones da el autor para sostener que” los tribunales son especialmente políticos…”
¿Cree usted que el autor intenta proteger ciertos Preguntas:
2.1 valores y/o principios jurídicos? Encaso que su respuesta sea afirmativa ¿A cuales cree usted que refiere?
2.2 Identifique en el párrafo en el cual Marshall define al poder político llamado a ser el interprete de la constitución ¿ serefiere a la corte suprema o al poder judicial en su conjunto?









1- El autor sostiene que Marshall se limitó en su interpretación debido a que no tiene en cuenta los textoscompletos, para poder fundamentar sus argumentos:
-quería evitar riesgos de una crisis constitucional y el juicio político
-No quería introducir a un juez de paz del partido político contrario al quegobernaba en ese momento.

1.1 Según el autor, si los textos (la sección 13 de la Ley de Organización de la justicia y el art. III de la Constitución)
no son claros, se los debe interpretar de manera quesean coherentes entre sí. Por lo tanto, según Levinson, hay una mutilación en cuanto Marshall
se refiere a ambos textos aisladamente

1.2 - El autor se refiere a la sección 13 de la ley de organizaciónde la justicia y al art. III de la Constitución.


2.- Fundamentalmente, el autor funda su razón para sostener que "los tribunales son especialmente políticos “en que estos fueron designados en undeterminado momento historico-politico al cual ellos responden perpetuando los intereses del partido político imperante/dominador.

2.1 Obviamente intenta protegerlos y se refiere a respetar la...