TP MEMORIA FINAL

Resumen
En el siguiente trabajo estudiaremos la naturaleza de la memoria. Apoyaremos la teoría multi-almacen de la memoria propuesta por Atkinson y Shiffrin a partir de un test que valida esta idea. El mismo fue realizado a 50 personas que debían escuchar tres listas de palabras. La primera lista fue leída a una velocidad normal, haciendo una pausa de dos segundos por palabra, la segunda listase leía a la misma velocidad que la primera pero antes de escribir las palabras se realizaba una actividad distractora, y por último la tercer lista era leída a mayor velocidad que las otras dos. Luego las personas debían escribir que palabras se acordaban da cada una de las listas. Lo que hemos concluido con el análisis de los resultados es que las personas se acuerdan las primeras y las últimaspalabras de las listas en condiciones normales. Pero si aumentamos el ritmo de lectura de la lista de palabras las primeras palabras de la lista se olvidan o si se realiza una actividad distractora antes de escribir las palabras las últimas palabras se olvidan. Esto implicaría la existencia de almacenes con características particulares uno de largo y otro de corto plazo.

Introducción

Desde hacemucho tiempo se discute la naturaleza de la memoria, y hay muchas teorías que hablan sobre lo mismo, ¿es una sola estructura la memoria o no?, esa es la cuestión.
Nosotros creemos que la memoria tiene una naturaleza de almacenes. Partes que si bien están separadas y tienen sus propias características, trabajan juntas. Pero antes de hablar de esto debemos remitirnos a los antecedentes que validannuestra idea y que hemos puesto a prueba en el siguiente experimento a partir de un test en particular.
Antes de abocarnos al desarrollo del modelo multialmacen( modelo creado por Akinson y Shiffrin que demostraría que la memoria no es un conjunto sino que es su naturaleza seria de almacenes que tienen características particulares que a su vez cada almacén le transporta información al siguiente)veamos quienes han sido los que han inspirado a este modelo.
Por un lado tenemos El fenómeno Sperling, el quería averiguar cuanta información podía captar la mente en exposiciones estimulares breves. Básicamente busca estudiar la memoria sensorial, se utilizaba el siguiente procedimiento: los sujetos son situados delante de un monitor en el que por un breve espacio de tiempo, aparece una matriz deletras. Inmediatamente después de dejar en blanco la pantalla, el experimentador pide a los sujetos que nombren el mayor número posible de letras que recuerden haber visto. Los resultados obtenidos mediante este procedimiento eran bastante consistentes: los sujetos rara vez podían nombrar más de 4 de letras, pero según informaban, todos tenían la impresión de haber visto más letras de las que eracapaces de nombrar. Al parecer, a medida que iban informando de su recuerdo, percibían que buena parte de las letras que tenían registradas, se desvanecía, se iba borrando, y entonces resultaba ya imposible para ellos poder nombrarlas. Puesto que todos los sujetos sometidos a esta prueba tenían la misma sensación de “haber visto más letras”, Sperling pensó que merecía la pena tener en cuenta esefactor y desconfió de las conclusiones extraídas en función de aquellos estudios. Sperling introdujo un importante cambio en este tipo de experimentos e ideó lo que se conoce como “técnica del informe parcial”. Ese cambio consistió simplemente en preguntar a los sujetos por un grupo o serie de letras determinado, en lugar de preguntar por todo el conjunto. Así tras presentar la típica matriz en elmonitor, un tono avisaba a los sujetos de que nombraran por ejemplo las letras de la 1ª o de la 2ª línea.
Los resultados que Sperling obtuvo fueron sorprendentes: los sujetos parecían retener un número de letras mucho mayor del que tradicionalmente se había supuesto, pues eran capaces de nombrar las letras de cualquier fila por la que se les preguntara. Efectivamente parecía que los sujetos no...