tp n3

 Caso T.S c/ Gobierno de la ciudad

Hechos sucedidos:
Silvia Tanus de 35 años de edad casada. Solicito en el séptimo mes de su embarazo que se le practicara un parto inducido, después que se le diagnosticara que el feto padecía de “Anencefalia” enfermedad clínicamente extrema esto basado en minuciosos estudios médicos que destacaron que debido a la patología del “PorNacer” el mismo resultaría inviable, con lo cual carecería de capacidad para subsistir de manera autónoma luego del nacimiento, excluye según informes médicos su viabilidad extrauterina. El comité del hospital materno infantil “Ramón Sarda” se negó a practicarlo sin una autorización judicial previa; Ante la negativa del personal del hospital a realizar esa medida, la peticionante promovió unaAcción de Amparo ante el juzgado numero 7 Contencioso, Administrativo y tributario de la ciudad autónoma de Buenos Aires para obtener la autorización correspondiente (para anticipar el parto o inducir el embarazo) en virtud del riesgo que amenaza a su salud física y Psíquica.
El asesor tutelar en calidad de los representante de los Derechos Humanos del Niño, argumento que en virtud del artículo 2de la ley 23.849 aprobatoria de la convención de los Derechos del Niño, La condición de persona se alcanza desde el momento de la “concepción”, por lo entendido en ello solicito la prohibición de cualquier tipo de práctica abortiva. todo ser Humano desde el momento de su concepción se considera niño para la Republica Argentina (art 2 de la ley 23.849 y art 75 inc, de la Constitución Nacional)tiene derecho a su vida de la cual no pueden ser privados arbitrariamente Art 41 del pacto San José de Costa Rica.
Decisión adoptada:
El Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires decidió conceder el recurso de “Inconstitucionalidad” interpuesta por la mujer embarazada y autorizar a la dirección del hospital para que procediera a inducir el parto ó eventualmente practicarintervención quirúrgica de cesárea a la mujer. Aclara el tribunal que frente a lo irremediable del fatal desenlace debido a la patología mencionada y a la impotencia de la ciencia para solucionarlo, cobran toda su virtualidad los derechos de la madre, a la protección de su salud Psicológica y física y todos aquellos reconocidos por los tratados que revisten jerarquía Constitucional. La autorización para laIntervención se extiende a los médicos del hospital o a quienes el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires determine. Actuando con el mayor respeto hacia la vida embrionaria y que, de existir objeción de conciencia esta deberá ser respetada, mas el hospital o el gobierno provincial deberán disponer las sustituciones necesarias con carácter urgente. El tribunal afirma que la negativa delhospital es ilegitima al exigir a la mujer una autorización judicial que no corresponde, Se descarta que en el caso que se dieran los elementos típicos de un delito de aborto. Entendió que en la colisión de derechos constitucionales en juego: Una vida indefectiblemente destinada a cesar, y el daño Psicológico que pueda sufrir la mujer prevalecerá el de la mujer.
Para la resolución del casosometido a decisión se tomaron en cuenta pautas y principios emergentes de tratados internacionales (Como parte del sistema jurídico) mediante los cuales se le dio preferencia a la salud física y Psíquica de la madre por sobre un feto totalmente inviable.
Argumentos a favor
de la autodeterminación
de la mujer.
Argumentos que protegen la vida del Nasciturus.
*El derecho a la salud de la madre seencuentra consagrado por numerosas normas y tratados, así esta encuentra resguardo en la convención sobre derechos humanos(art 4.1).A su vez el pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales establece en su art 12 la obligación de los estados parte de (pacto incorporado a nuestra Constitución nacional.)
La madre está involucrada en una sobrecarga emocional (que comparten...