TP PENAL INDOMABLE: CÁTEDRA HENDLER- ALLIAUD

Se penará a los sujetos activos con los dispuesto en el art. 165 del Código Penal Argentino, el cual establece que se impondrá “prisión o reclusión de diez a veinticinco años, si con motivo u ocasión del robo resultare un homicidio”.
En razón de ello, se desarrollará brevemente el tipo penal de manera abstracta para luego comprarlo y relacionarlo con el hecho concreto.
La figura típicanombrada conforma el grupo de los tipos penales complejos, en los cuales se han incluido dentro de un mismo tipo penal dos delitos independientes (robo y homicidio), los cuales conservan sus propias características dentro de este nuevo tipo legal. El cual pretende aumentar el poder punitivo ejercido a los agentes, cuando en “ocasión o motivo” de un robo, se cometa un homicidio. Ante esto, D´Alessio, haentendido que cuando en el tipo penal se habla de “homicidio”, en verdad se refiere al resultado “muerte”, ya que no es necesario que el autor haya ejercido fuerza sobre la persona para que se realice dicho resultado, sino que también puede sobrevenir cuando se ejerce fuerza sobre las cosas. Y lo más importante, relacionado a nuestro caso, es que no será necesario “una relación de causalidad consustento subjetivo en el autor, la fuerza ejercida o la violencia, y la muerte”1. De ello puede deducirse, que para dicho autor el homicidio abarcado puede ser tanto de índole dolosa como culposa.
Es importante diferenciar el presente tipo legal (art. 165) del conocido “Criminis Causa” establecido en el art. 80 inc. 7. En este artículo, más allá que debe cumplirse con las condiciones que describe eltipo legal para la realización del homicidio “preparar, facilitar, consumar u ocultar (…) o para procurar la impunidad para sí o para otro o por no haber logrado el fin propuesto al intentar otro delito.” Es importante que en los agentes haya habido una conexión ideológica entre el homicidio y el robo. Es decir, que en los mismos se haya presentado “la muerte del sujeto pasivo” en lascircunstancias ya descriptas anteriormente. Podríamos decir, una ultrafinalidad de la acción “matar”.
Por último, y en relación al caso puntual a desarrollar, analizaremos brevemente cual fue la finalidad tenida en cuenta. En un mismo tipo penal se encuadran, nos atreveríamos a decir, los dos bienes jurídicos más importantes: la propiedad y la vida. Por esta razón se


Para comenzar con el análisis delhecho, lo primero que se deberá identificar es si el mismo fue producto de un accionar humano exteriorizado en el mundo y que haya producido un conflicto. Esto se debe a la finalidad de evitar que se juzgue una acción sin que realmente se haya producido una verdadera conducta punible.
En este caso puntual es observable que tanto Marcial como Alejandro, los agentes activos, actuaron de manera tal queprodujeron la muerte del agente pasivo, Marta. Asímismo, deberá estudiarse cuál fue la finalidad de ambos al momento de cometer el hecho. Es decir, el “para qué” o con qué intención, cometieron dicho accionar.
Esto será necesario para poder prever que tipo penal se aplicará, ya sea que los agentes se hayan propuesto producir el conflicto o lo hayan provocado por una violación a una pauta deldeber de cuidado2.
De todo ello resulta, que la cuestión central será analizar y desarrollar cuál fue la voluntad de los agentes a la hora de cometer el hecho, cuestión que será desarrollada con mayor profundidad en la parte de “Tipicidad”.


Así, Jeschek distingue entre delitos simples y compuestos en razón del número de bienes jurídicos que se protegen. En igual sentido se expresa Zaffaroni30aunque en vez de utilizar el término compuesto, como lo hace el jurista alemán, utiliza el término complejo. En un criterio diferente al de Jescheck, Maurach31 entiende por delito compuesto (o de varios actos) aquellos en los que concurren varias acciones en una determinada sucesión (así el robo se compone de coacción agravada y de un hurto)

En la doctrina nacional Creus3 opina que en el caso del...