tp penal

SEGUNDA AUDIENCIA
En la Ciudad de Santiago del Estero a los siete días del mes de Febrero del dos mil catorce en la Sala de Audiencia Pública, se reúne la Excma. Cámara de Juicio Oral en lo Criminal y Correccional de Segunda Nominación, bajo la Presidencia de su titular Dr. JUAN CARLOS STORNIOLO e integrada por los Sres. Vocales Dra. GRACIELA VIAÑA DE AVENDAÑO y DR. OSVALDO PEREZ ROBERTI antela Secretaría DR. ADRIAN VENETUCCI con el objeto de continuar audiencias de juicio oral en la causa que por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, LESIONES EN RIÑA, Y ROBO SIMPLE se le sigue a: CUEVA MAURO JAVIER: alias “Boquita de Gillette”, DNI: 33.065.244, argentino, soltero, jornalero, con domicilio en calle Simón Bolívar 1º Psje del Bº Villanueva de esta ciudad, nacido el 03 de Septiembre de 1987 enla ciudad de Termas de Río Hondo, hijo de Julio Perea (v) y de Isabel Iribarne (v). Se encuentra presente la Sra. Fiscal DRA. MARIA EUGENIA CARABAJAL, el imputado Cueva Mauro Javier junto a su abogado defensor Dr. Luis Achával, el imputado Perea Carlos Arturo junto a su abogado defensor Dr. Cristian Sosa, el imputado Ávila Álvaro Andrés junto a su abogado defensor Dr. Guillermo Joaquín Paladelo yDr. Francisco Palau, el imputado Robles Jonathan junto a su abogada defensora Dra. Roxana Cejas. Como Querellante Particular y en representación de Julio Clemente Suárez y Orlanda del Valle Suárez el Dr. Carlos Alberto Costas. Presidente: Antes voy a preguntar al señor Perea, la presentación la ha hecho su abogado defensor, el Código dice que tiene que ser personalmente el que tiene que presentar ytiene que ser usted ¿usted está de acuerdo con la presentación de su abogado en pedir la suspensión del juicio a prueba y someterse eventualmente a normas de conducta que puede imponer el Tribunal? Responde: si estoy de acuerdo la incidencia planteada por el doctor sosa en representación de Carlos Arturo perea fue concedida aprobation (suspensión de juicio a prueba) la querella: luego dedialogar con el padre de la victima sobre este beneficio no vamos a aceptar, en virtud de que entendemos que más adelante vamos a pedir la modificación del procesamiento de él y de la acusación Fiscal que en su momento llegare del Juzgado de Instrucción de Termas de Río Hondo. luego el presidente le cede la palabra al ministerio fiscal: entrevistó a la mama del occiso y otro damnificado, alegando la mamaque sufrió la pérdida de un hijo y su deseo de justicia considera conveniente no hacer lugar a la probation,el tribunal resuelve por mayoría el pedido por que los fundamentos vertidos se tornan insuficientes y que la reparación era razonable art 76 bis del código penal de la nación de acuerdo a las reglas de conducta se le impone trabajos comunitarios en el hospital zonal de termas de rio hondopor un año art 27 bis del código penal de la nación, fijar residencia en termas, se va someter al cuidado de patronato una vez por mes sec. 40 Policía una vez al mes, la prohibición de vincularse con los familiares de las víctimas no consumir alcohol ni estupefacientes ante cualquiera incumplimiento se revocara y será sometido a juicio ah también desarrollara un oficio en función a la necesidad quetenga el hospital dos o tres días a la semana el tiempo corre a partir de la información que se tenga del hospital Dra. Viaña: yo considero en primer lugar que el fundamento dado por las partes, por la querella y por el Ministerio Fiscal ha sido válido, sobre todo teniendo en cuenta que el Ministerio Fiscal es el titular de la acción y además considero que no es oportuno el planteo a esta alturadel proceso, sobre todo cuando es necesario para el Tribunal poder evaluar en forma integral las conductas de las personas que vienen a juicio para que en función de ello considere y evalúe si le corresponde o no aplicar una sanción o no en definitiva. Inclusive en aras del beneficio de los demás, de las demás personas que vienen a juicio. De esta manera el Tribunal se va a sentir restringido en...