tp psicologia general

Ingreso, almacenamiento y recuperación de información: Memoria y olvido


Universidad de Buenos Aires, Facultad de Psicología, Cátedra I de Psicología General


Autores:
-Eraldo, Sofía (35.073.337)
-Feldman, Pablo Guillermo (35.427.706)
-Mellinger, Cintia Belén (34.418.403)
-Schwerdt, Maricel (33.995.042)
-Leandro
Comisión: 5
Fecha: 05/05/2010






RESUMEN

En elsiguiente trabajo, se pretende demostrar que la memoria humana no posee una organización unitaria, si no que está compuesta por diferentes sistemas de almacenamiento. Para esto se utilizo el método experimental, basado en una prueba de recuerdo libre, mediante un test de memoria, el cual cosiste en la presentación de 3 listas, diferentes entre sí, con 15 palabras cada una. Los resultados obtenidos sereflejan en los gráficos de curva de posición serial, confeccionados en ejes cartesianos. En dichos gráficos se observa un Efecto de Primacía, en el cual hay un mayor recuerdo de las primeras 5 palabras de la lista, lo cual está relacionado con el almacén de la Memoria de Largo Plazo, en la cual se encuentra la información ya procesada. También se puede ver un Efecto de Recencia, basado en elrecuerdo con mayor frecuencia de las ultimas 5 palabras de la lista, el cual está asociado con el almacén de la Memoria de Corto Plazo, en este se encuentra la información recientemente adquirida. De esta manera se demuestra la existencia de una Memoria compuesta por diferentes sistemas de almacenamiento, la memoria de corto plazo y la memoria de largo plazo.

INTRODUCCIÓN

Es necesario abordarlos distintos marcos teóricos para poder comprender el estudio de la psicología de la memoria y así poder obtener un conocimiento coherente, claro y adecuadamente organizado. Con respecto a los elementos teóricos básicos, se hará referencia al problema de la naturaleza unitaria o múltiple de la memoria abordada por diferentes investigadores.
Gracias a la abundante evidencia sobre elfuncionamiento de la memoria tanto de personas normales como de personas amnésicas, proveniente de la psicología cognitiva, la neuropsicología y la neurociencia, un número cada vez mayor de investigadores ha argumentado que la memoria no debería considerarse como una identidad monolítica o unitaria, sino que, con fines heurísticos y para describir problemas específicos, métodos y hallazgos, sería útildistinguir diferentes “formas”, “tipos” o “sistemas” de memoria.
Muchos psicólogos cognitivos no comparten la necesidad de postular formas múltiples de memoria y mantienen una actitud en favor de la idea de que la memoria es una entidad unitaria. En esencia, asumen que las aparentes diferencias que manifiesta el funcionamiento de la memoria no son más que combinaciones y concatenaciones diferentes dedeterminados procesos cognitivos que operan dentro de los límites de lo que podría llamarse “una gran memoria”. Como señala Tulving (1987), la forma extrema de esta actitud es la de que toda la mente es unitaria, y que “todos los procesos cognitivos superiores, tales como memoria, lenguaje, solución de problemas, deducción e inducción, imaginación son manifestaciones diferentes del mismo sistemasubyacente” (Anderson, 1983, p. 1).
Por su parte, los partidarios de una visión no unitaria, (e. g. Schacter, 1985; Tulving, 1985a; Squire, 1987, entre otros) han aceptado el principio básico de que “memoria” es sólo el nombre genérico de varios (o muchos) sistemas cerebrales/conductuales/cognitivos separables pero interrelacionados.
En apoyo de esta visión no unitaria de la memoria puedencitarse diferentes tipos de evidencia; por ejemplo, los déficit selectivos de memoria observados en pacientes amnésicos y en animales (e. g. Warrington y Weiskrantz, 1968, 1970; Kesner y Novak, 1982), las observaciones etológicas de capacidades de aprendizaje inusuales o idiosincrásicas (e. g. Rozin y Karlet, 1971; Mishkin, Malamut y Bachevalier, 1984) y sobre todo las disociaciones inducidas...