TP sobre Historia Economica Mundial 2012

I.-TRABAJO SOBRE HISTORIA ECONOMICA MUNDIAL.

II.- DESARROLLO

1) Para la realización del presente trabajo se tomó en consideración a los siguientes autores:
Jorge Carpizo, Michael Sondow, Mario Rapoport y Leandro Morgenfeld, Alfredo Zaiat, Eduardo Lucita, Javier Echadle y Santiago O´Donnell.

2) Se elabora una ficha con una síntesis de las principales ideas y conclusiones de cada unode los autores mencionados.

a.- Jorge Carpizo “Globalización y los principios de soberanía, autodeterminación y no intervención”
Este autor analiza los conceptos de globalización, soberanía, autodeterminación y no intervención. Indica que la soberanía es la facultad que tiene un estado sobre si mismo. La globalización viene a limitar esa función y la relativiza. Al interconectarselos países se establecen propias normas e instituciones para regular estas nuevas relaciones.
Así los estados potentes vulneran y se aprovechan de los estados menos desarrollados: las empresas transnacionales universalizan sus estrategias y políticas en contra de países con menos ventajas de competitividad económica.
Carpizo se refiere al principio de autodeterminación por el cual cada estadoestablece su propio orden jurídico, político y económico sin injerencia de otro estado. Como contrapartida a ello se encuentra la intervención que es cuando un estado interfiere en los asuntos internos o externos de otro estado. Esta intervención puede ser violenta o no y llevarse a cabo a su vez por un tercer estado. Se viola entonces el Derecho Internacional.
Hoy prevalece la intervencióneconómica que persigue apoderarse de los recursos de un país y subordinarlos a la economía de una potencia.
b.- Michael Sondow “La privatización de la justicia el arbitraje en los tratados comerciales internacionales”– Realidad económica 226 (16/02/2007 al 31/03/2007)
Este autor describe el modo de resolución de conflictos que se realiza a nivel internacional. A través de organismosinternacionales como tribunales o cortes de arbitraje. Este sistema aparece cuando existe un conflicto entre una empresa privada y un estado nacional. Al someterse al arbitraje no se reconoce otro sistema judicial nacional y sus dictámenes no son apelables.
El autor entiende que este sistema solo favorece a empresas privadas (multinacionales) ya que al encontrar un vacío de poder judicial en al ámbitointernacional, el arbitraje ha creado un sistema de justicia beneficioso solo para ellas, en donde los fallos están viciados de arbitrariedad y parcialidad favoreciendo a los capitales privados. Diferencia que es aun más contundente si el estado que debe litigar es un país periférico, ya que en general, estos laudos suelen ir en contra de estos como un modo más de atropello y de control de los estadosdominantes sobre los estados periféricos.
c.- Mario Rapoport y Leandro Morgenfeld “Relaciones”– Página 12 (01/04/2012)
Los autores se refieren al recorte de beneficios arancelarios que EEUU le efectuó a la Argentina basándose en la falta de seguridad jurídica derivada del supuesto no reconocimiento de los fallos del Ciadi por parte del estado argentino y las políticas proteccionistasargentinas (limitaciones a las importaciones establecidas recientemente). Ello obstaculizaría las relaciones económicas bilaterales.
Definen al Ciadi como el tribunal arbitral para dirimir controversias entre los inversores extranjeros y los Estados adheridos. Expresan que se renuncia así a la soberanía nacional ya que el tribunal protege a empresas multinacionales instaladas en países periféricos. Aquíestos grupos económicos incumplen sus contratos, sin embargo, recurren al Ciadi acusando a estos países de ser estos los incumplidores. Así obtienen sentencias favorables y con indemnizaciones altas en contra de estados menos desarrollados y con escasas posibilidades de salir airosos del conflicto.
Los autores plantean la idea concreta de salir del CIADI porque es un tribunal creado en...