TP Teor A Del Estado


Voto a los 16: el riesgo de transformar las aulas en un mercado electoral
LA ESTRATEGIA DEL GOBIERNO PARA EL 2013 11/09/12 Diario Clarín
En las escuelas ya evalúan cómo podrían impactar las campañas si se aprueba el proyecto que debate el Senado.
En octubre del año 2012, se aprobó la ley que habilita a los jóvenes de 16 y 17 años a votar voluntariamente. Dicha normativa tuvo gran repercusión yabrió fuertes debates acerca de si los jóvenes de dicha edad están o no capacitados para votar responsablemente, surgieron numerosas adhesiones y críticas a favor y en contra de si era conveniente o no bajar la edad de los 18 años a los 16 años para poder votar. 
Nos pareció importante incluir esta noticia en el TP porque la misma vehiculiza de forma clara y consistente lo estudiado en la cátedraacerca de la estigmatización de los sujetos populares, en este caso los jóvenes, bajo la lógica del discurso sarmientino.
El fondo de la cuestión radica en si ampliamos o no la base electoral de nuestra democracia. Con esta ley, por primera vez en la historia argentina, los jóvenes que a la fecha de las elecciones legislativas ocurridas en el 2013 habían cumplido los 16 años de edad podían elegira qué partido político votar, es decir, indirectamente qué tipo de proyectos de leyes entrarían en debate en los próximos años, reflejando necesidades y derechos que intentarían ser cubiertos, ya que tendrían a partir de la vigencia de esa ley dicha posibilidad como derecho adquirido.
La oposición a la ley trae consigo la idea política presente en un sector minoritario de la sociedad quelegitimiza las estigmatizaciones acerca de la falta de madurez y de conocimiento de lo adolescentes, quienes tienen que esperar para poder elegir el proyecto político de gobierno, quienes según este sector no tienen ni deben mostrar interés por cambiar las cosas.
De una forma u otra, los que se oponen a la medida a través de argumentaciones vagas sin fundamentos contundentes, desean poner base al debatede la ley sobre la edad etaria, clausurando indirectamente el verdadero y profundo debate acerca del aporte que los jóvenes le pueden o no dar a nuestra sociedad. De esta forma, corren el eje del debate, centrándose en la edad, cuando en realidad no pasa por ahí el tema, sino que pasa por preguntarse, ¿los jóvenes de hoy pueden aportar algo a nuestra sociedad? Esta pregunta trae consigo aparejadoplantearse si el voto en sí es o no una forma de canalizar aportes y diferentes posturas ideológicas. Sabemos que al fin y al cabo la edad es un corte formal, no trae aparejada cuestiones biológicas como pueden si aparecer en el tema abortivo; sin dudas la edad no significa ser consiente de las necesidades de nuestra sociedad teniendo en cuenta el contexto historico argentino, habiendo personasadultas que hasta van a votar considerándose apolíticas, sin interés en lo que significa elegir un proyecto de gobierno.
Es necesario que nosotros como parte de la sociedad, dilucidemos a través de los argumentos acerca del tema, si los que se oponen lo hacen porque consideran realmente que los jóvenes no aportan nada a nuestra sociedad, o si lo hacen porque saben que si aportan algo, por no decirmucho, y que eso no les conviene a sus intereses. En cambio, los que ven positivamente a la norma, consideran que a partir de la ampliación de los derechos de los jóvenes se enriquece nuestra sociedad. El problema que acontece, es pensar que la ideología del joven, muere con el voto por su edad, pero esto no tiene que ver con el acto en sí de votar, sino con el aporte productivo de los jóvenes quesus intereses surgieron antes de la ley y que van a seguir por más de que la ley en un futuro se derogue.
Desde el comienzo de la nota, podemos ver que a partir de la frase “La estrategia del gobierno para el 2013” se hace pasar a una medida legislativa que la vota el congreso como un interés de un partido político especifico, en este caso el del FPV, cuando en realidad es una medida que votan...