tp1instituciónysociedad

A partir de los conceptos planteados en el texto de Berardi F. Bifo, “Félix”, pudimos hacer una relación con las cuatro noticias planteadas sobre el tema Charlie Hebdo.
Para empezar entendemos queel lenguaje tiene un funcionamiento polisémico, no monoplanar; es decir que lo que entiende una singularidad puede no ser lo mismo que lo que entienda otra singularidad. Por lo tanto no funcionasegún correspondencias biunívocas sino que la producción de sentido depende de todo aquello que hace de contexto al enunciado. De este modo, lo que para algunos es un humor satírico basado en la libertadde expresión para otros es una blasfemia hacia su Dios, sintiéndose totalmente agredidos. La cuestión se centra en que se encuentran en distintos planos: “Cuando dos polemizan el problema no es queuno dice la verdad y otro la falsedad, sino que se encuentran sobre dos planos no coplanarios”. Es decir que hay que comprender sobre qué plano se mueve el enunciante. Los musulmanes, por ejemplo, seencuentran mucho más atravesados por su religión, no permitiéndose chistes al respecto, como tal vez sí lo permite el occidente católico. El problema de que se le hayan dado distintos sentidos a unamisma situación se debe a que el acto de cognición es singular; ubicando así el problema del sentido en una perspectiva de la singularidad, de la situación y no de una constante o ley. Este acto dedarle sentido a algo (cognición) se desenvuelve en un aquí y ahora que es diverso en Europa que en Asia, de allí que haya tantas verdades como sujetos. Tanto los textos de opinión de Beatriz Sarlo yTomás Abraham se plantean en favor de una de las singularidades participantes en el hecho, haciendo hincapié en la importancia de la libertad de expresión.
No comprender la agresión que significa lapublicación de Charlie Hebdo para los musulmanes es oprimir las particularidades en pos de una totalidad, y viceversa, los musulmanes también lo hacen al atacar la libertad de expresión (forma de...