Tp2 delitos contra las personas com sena

TRABAJO PRÁCTICO Nº 2 - DELITOS CONTRA LAS PERSONAS

ANALISIS DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL

CASO 2: “Peñalba, Raúl César s/ recurso de casación interpuesto por Agente Fiscal”.

1) El tribunal criminal que intervino en primera instancia fue el Tribunal Criminal nº 1 de Necochea. El mismo calificó los hechos como delito de homicidio simple (Art. 79 CP) y resolviócondenar al autor, Raúl Cesar Peñalba, a quince años de prisión, accesorias legales y costas.

2) El recurso de casación fue interpuesto por el agente fiscal, quien pidió que se modificara la sentencia, aplicando la calificación del Art. 80 inc. 2 CP (ensañamiento), solicitando se condenara al imputado a la pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas.

Para arribar a dicha conclusión,puso énfasis en las circunstancias y características del ataque, sosteniendo que se trató de un ataque acrecentado deliberadamente, con voluntad de Peñalba de matar de un modo cruel, provocando un dolor innecesario, inhumano y despiadado; encontrándose para cometerlo, bajo una conducta y accionar frio y reflexivo.

3) La Defensora Oficial solicitó que se declare inadmisible el recurso, en razónque la pena impuesta es superior a la mitad de la pedida. Además dice que los agravios son improcedentes en razón de no probarse los elementos objetivos y subjetivos del ensañamiento, ya que su defendido reaccionó en forma intempestiva y no deliberada.

Por último, pide la revisión de lo dispuesto por el Art. 467 inc. 8 del ceremonial por la valoración de las agravantes en violación a laimparcialidad del juzgador, defensa en juicio y debido proceso, y la arbitrariedad en el proceso de determinación de la pena, al no dar explicación para adicionar siete años al mínimo legal posible.

4) En relación a los planteos formulados, el Tribunal de Casación Provincial resolvió que no prosperara la inadmisibilidad del recurso enarbolada por la defensa; que la pena impuesta de quince años nopuede considerarse superior a la mitad de prisión perpetua pedida, dado que las penas indivisibles carecen de partes, y que la acción de revisión es inadmisible, ya que procede contra la sentencia firme, que no es el caso.

Luego sostuvo que, atendiendo en especial al arma empleada, forma de agresión y lugar del cuerpo al que fue dirigida, la acción reclama la calificación de ensañamiento (Art.80 inc 2 CP) reclamada por el agente fiscal.

Por ello, postuló se casen el veredicto y la sentencia, calificando al hecho como constitutivo del delito de homicidio agravado por ensañamiento (Art. 80 inc. 2 CP), condenando al autor al mínimo legal posible requerido por el agente fiscal, es decir, prisión perpetua, accesorias legales y costas.

5) En relación al análisis del presente fallo yen comparación a la calificación propuesta por nosotros (homicidio en estado de emoción violenta Art. 81 inc 1 a), creemos que la falta de información acerca de las pericias y circunstancias del caso, fueron fundamentales en nuestra resolución, tanto respecto de la mitad del grupo que sostuvo el homicidio simple (Art. 79 CP), como de aquella que se inclinó por la emoción violenta (Art. 81 inc. 1a).

La dificultad se centró, primeramente, en que desconocíamos que tipo de “discusión” se había planteado entre Peñalba y la víctima, a los efectos de determinar si podría haber sido el origen de la emoción violenta, o por el contrario, haber sido una discusión de “causa futil” y no permitir el encuadre en dicho tipo penal, cayendo por descarte en la figura del Art. 79.

Respecto delensañamiento, notamos la dificultad de encuadrar al hecho como tal dado los pocos datos suministrados en el texto del primer trabajo práctico relativos, principalmente, a la forma en que fueron producidas las heridas, las partes del cuerpo en que se encontraban, ni la actitud del autor. No obstante ello, uno de los integrantes de nuestro grupo planteó la posibilidad de dicha agravante, aduciendo los...