tp2 penal
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 1 de diciembre de 2015
1.
Si Miguel fuese “inimputable” y el juez que tuviese a su cargo la resolución de la causa fuese “normativista” debería analizar esta situación en el segmento de la...
de la antijuridicidad
de la culpabilidad
de la tipicidad
de la punibilidad
ninguna respuesta es correcta
2.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “finalista”, analizaría los elementossubjetivos (dolo, voluntad e intención) de la conducta de Miguel en el estrado de:
la tipicidad
la punibilidad
ninguna respuesta es correcta
la culpabilidad
la antijuridicidad
3.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción es manifestación de la personalidad …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
la definición “causalista” dela acción penal
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
la definición “finalista” de la acción penal
4.
Miguel actuó:
culposamente, con culpa inconsciente
culposamente, con culpa consciente
inimputablemente
dolosamente
ninguna respuesta escorrecta
5.
El juez que tiene a su cargo la resolución de la causa sostiene que con los elementos de prueba colectados no necesita –dogmáticamente- analizar la conducta de Miguel mediante el sistema que proporcionan las “teorías del delito”. No obstante lo dicho por el Juez de la causa, lo que debería hacer es:
siguiendo los pasos de análisis que brinda la teoría del delito, constatar si obróantijurídicamente
ninguna respuesta es correcta
siguiendo los pasos de análisis que brinda la teoría del delito, constatar si obró puniblemente
en líneas generales y siguiendo los pasos de análisis que brinda la teoría del delito, constatar si hubo acción, si esa acción es típica, si es antijurídica (no justificada) y si es culpable.
6.
Si el juez hubiese determinado que Miguel cometió elhecho “conociendo que probablemente se produciría el resultado típico, sin dejar de actuar por ello”, estaría haciendo referencia al:
Culpa inconsciente
ninguna respuesta es correcta
Dolo directo
Dolo eventual
Dolo indirecto
7.
Si Miguel fuese “inimputable” y el que juez tuviese a su cargo la resolución de la causa, fuese “positivista o causalista”, debería analizar esta situaciónen el segmento:
previo al análisis de la culpabilidad
ninguna respuesta es correcta
de la tipicidad
de la antijuridicidad
de la punibilidad
8.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “normativista” analizaría los elementos subjetivos (dolo, voluntad e intención) de la conducta de Miguel en el estrado de:
la tipicidad
la punibilidad
la antijuridicidadninguna respuesta es correcta
la culpabilidad
9.
Si la conducta de Miguel estuviese “justificada”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
ninguna respuesta es correcta
la tipicidad
la punibilidad
la culpabilidad
la antijuridicidad
10.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción consiste en la causaciónindividualmente evitable …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
la definición “causalista” de la acción penal
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
la definición “finalista” de la acción penal
11.
La conducta de Miguel es constitutiva de un tipo penalde:
culposo
ninguna respuesta es correcta
lesión
resultado
pura actividad
12.
Si la conducta de Miguel fuese “inculpable”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
ninguna respuesta es correcta
la punibilidad
la antijuridicidad
la tipicidad
la culpabilidad
13.
Si Miguel hubiese cometido el hecho sin pretender lesionar el bien jurídico, por una conducta...
Si Miguel fuese “inimputable” y el juez que tuviese a su cargo la resolución de la causa fuese “normativista” debería analizar esta situación en el segmento de la...
de la antijuridicidad
de la culpabilidad
de la tipicidad
de la punibilidad
ninguna respuesta es correcta
2.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “finalista”, analizaría los elementossubjetivos (dolo, voluntad e intención) de la conducta de Miguel en el estrado de:
la tipicidad
la punibilidad
ninguna respuesta es correcta
la culpabilidad
la antijuridicidad
3.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción es manifestación de la personalidad …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
la definición “causalista” dela acción penal
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
la definición “finalista” de la acción penal
4.
Miguel actuó:
culposamente, con culpa inconsciente
culposamente, con culpa consciente
inimputablemente
dolosamente
ninguna respuesta escorrecta
5.
El juez que tiene a su cargo la resolución de la causa sostiene que con los elementos de prueba colectados no necesita –dogmáticamente- analizar la conducta de Miguel mediante el sistema que proporcionan las “teorías del delito”. No obstante lo dicho por el Juez de la causa, lo que debería hacer es:
siguiendo los pasos de análisis que brinda la teoría del delito, constatar si obróantijurídicamente
ninguna respuesta es correcta
siguiendo los pasos de análisis que brinda la teoría del delito, constatar si obró puniblemente
en líneas generales y siguiendo los pasos de análisis que brinda la teoría del delito, constatar si hubo acción, si esa acción es típica, si es antijurídica (no justificada) y si es culpable.
6.
Si el juez hubiese determinado que Miguel cometió elhecho “conociendo que probablemente se produciría el resultado típico, sin dejar de actuar por ello”, estaría haciendo referencia al:
Culpa inconsciente
ninguna respuesta es correcta
Dolo directo
Dolo eventual
Dolo indirecto
7.
Si Miguel fuese “inimputable” y el que juez tuviese a su cargo la resolución de la causa, fuese “positivista o causalista”, debería analizar esta situaciónen el segmento:
previo al análisis de la culpabilidad
ninguna respuesta es correcta
de la tipicidad
de la antijuridicidad
de la punibilidad
8.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “normativista” analizaría los elementos subjetivos (dolo, voluntad e intención) de la conducta de Miguel en el estrado de:
la tipicidad
la punibilidad
la antijuridicidadninguna respuesta es correcta
la culpabilidad
9.
Si la conducta de Miguel estuviese “justificada”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
ninguna respuesta es correcta
la tipicidad
la punibilidad
la culpabilidad
la antijuridicidad
10.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción consiste en la causaciónindividualmente evitable …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
la definición “causalista” de la acción penal
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
la definición “finalista” de la acción penal
11.
La conducta de Miguel es constitutiva de un tipo penalde:
culposo
ninguna respuesta es correcta
lesión
resultado
pura actividad
12.
Si la conducta de Miguel fuese “inculpable”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
ninguna respuesta es correcta
la punibilidad
la antijuridicidad
la tipicidad
la culpabilidad
13.
Si Miguel hubiese cometido el hecho sin pretender lesionar el bien jurídico, por una conducta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.