tp2 penal1 siglo21
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2015
1.
Si la conducta de Miguel estuviese “justificada”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
la antijuridicidad
la culpabilidad
la punibilidad
la tipicidad
ninguna respuesta es correcta
2.
Si la conducta de Miguel fuese “inculpable”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
la antijuridicidad
la tipicidad
ninguna respuesta es correctala culpabilidad
la punibilidad
3.
Si Miguel fuese “inimputable” y el juez que tuviese a su cargo la resolución de la causa fuese “normativista” debería analizar esta situación en el segmento de la...
de la punibilidad
de la culpabilidad
ninguna respuesta es correcta
de la antijuridicidad
de la tipicidad
4.
Si Miguel fuese “inimputable” y el que juez tuviese a su cargo laresolución de la causa, fuese “positivista o causalista”, debería analizar esta situación en el segmento:
de la antijuridicidad
de la punibilidad
ninguna respuesta es correcta
de la tipicidad
previo al análisis de la culpabilidad
5.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “finalista”, analizaría los elementos subjetivos (dolo, voluntad e intención) de laconducta de Miguel en el estrado de:
la antijuridicidad
ninguna respuesta es correcta
la culpabilidad
la punibilidad
la tipicidad
6.
La conducta de Miguel es constitutiva de un tipo penal de:
culposo
pura actividad
ninguna respuesta es correcta
lesión
resultado
7.
Si el juez hubiese determinado que Miguel cometió el hecho “conociendo que probablemente seproduciría el resultado típico, sin dejar de actuar por ello”, estaría haciendo referencia al:
ninguna respuesta es correcta
Dolo eventual
Dolo indirecto
Dolo directo
Culpa inconsciente
8.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción consiste en la causación individualmente evitable …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
ladefinición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
la definición “finalista” de la acción penal
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
la definición “causalista” de la acción penal
9.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción es manifestación de la personalidad …”, estaríahaciendo referencia principalmente a:
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
la definición “causalista” de la acción penal
ninguna respuesta es correcta
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición “finalista” de la acción penal
10.
Si Miguel hubiese cometido el hecho sin pretender lesionar el bien jurídico, por unaconducta descuidad, el tipo penal sería…
doloso, con dolo indirecto
ninguna respuesta es correcta
doloso, con dolo directo
culposo
preterintencional.
11.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción es toda conducta humana voluntaria que causa un cambio en el mundo exterior …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
ladefinición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición “causalista” de la acción penal
la definición “finalista” de la acción penal
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
12.
Si el juez señalase que la definición de acción que abarcaría la conducta de Miguel pertenece a los elementos denominados “…estructuraslógico objetivas …”, estaría haciendo referencia a:
la teoría social de la acción
ninguna respuesta es correcta
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
la definición “causalista” de la acción penal
la definición “finalista” de la acción penal
13.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “positivista o causalista” analizaría...
Si la conducta de Miguel estuviese “justificada”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
la antijuridicidad
la culpabilidad
la punibilidad
la tipicidad
ninguna respuesta es correcta
2.
Si la conducta de Miguel fuese “inculpable”, este análisis debería ser realizado en el segmento de:
la antijuridicidad
la tipicidad
ninguna respuesta es correctala culpabilidad
la punibilidad
3.
Si Miguel fuese “inimputable” y el juez que tuviese a su cargo la resolución de la causa fuese “normativista” debería analizar esta situación en el segmento de la...
de la punibilidad
de la culpabilidad
ninguna respuesta es correcta
de la antijuridicidad
de la tipicidad
4.
Si Miguel fuese “inimputable” y el que juez tuviese a su cargo laresolución de la causa, fuese “positivista o causalista”, debería analizar esta situación en el segmento:
de la antijuridicidad
de la punibilidad
ninguna respuesta es correcta
de la tipicidad
previo al análisis de la culpabilidad
5.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “finalista”, analizaría los elementos subjetivos (dolo, voluntad e intención) de laconducta de Miguel en el estrado de:
la antijuridicidad
ninguna respuesta es correcta
la culpabilidad
la punibilidad
la tipicidad
6.
La conducta de Miguel es constitutiva de un tipo penal de:
culposo
pura actividad
ninguna respuesta es correcta
lesión
resultado
7.
Si el juez hubiese determinado que Miguel cometió el hecho “conociendo que probablemente seproduciría el resultado típico, sin dejar de actuar por ello”, estaría haciendo referencia al:
ninguna respuesta es correcta
Dolo eventual
Dolo indirecto
Dolo directo
Culpa inconsciente
8.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción consiste en la causación individualmente evitable …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
ladefinición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
la definición “finalista” de la acción penal
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
la definición “causalista” de la acción penal
9.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción es manifestación de la personalidad …”, estaríahaciendo referencia principalmente a:
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
la definición “causalista” de la acción penal
ninguna respuesta es correcta
la definición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición “finalista” de la acción penal
10.
Si Miguel hubiese cometido el hecho sin pretender lesionar el bien jurídico, por unaconducta descuidad, el tipo penal sería…
doloso, con dolo indirecto
ninguna respuesta es correcta
doloso, con dolo directo
culposo
preterintencional.
11.
Si el juez señalase al momento de analizar la conducta de Miguel lo siguiente “…acción es toda conducta humana voluntaria que causa un cambio en el mundo exterior …”, estaría haciendo referencia principalmente a:
ladefinición propuesta por Jakobs de la acción penal (funcionalista)
la definición “causalista” de la acción penal
la definición “finalista” de la acción penal
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
ninguna respuesta es correcta
12.
Si el juez señalase que la definición de acción que abarcaría la conducta de Miguel pertenece a los elementos denominados “…estructuraslógico objetivas …”, estaría haciendo referencia a:
la teoría social de la acción
ninguna respuesta es correcta
la definición propuesta por Roxin de la acción penal (funcionalista)
la definición “causalista” de la acción penal
la definición “finalista” de la acción penal
13.
Si el juez que tiene a su cargo la resolución de la causa fuese “positivista o causalista” analizaría...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.