TPFINALCursillo






PSICOLOGÍA COMO CIENCIA MULTIPARADIGMÁTICA















Acuña, Milagros
Almada, Lourdes
Zallocco Nolli, Camila Ayelén
Docente: Goycolea, Gabriel
Comisión 1: 14 hs. a 16 hs.
Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Psicología

INTRODUCCIÓN
Muchos autores durante la historia de la psicología han intentado delimitar cuál es el "verdadero y único" objeto de estudio de estadisciplina. Sin embargo, hasta la actualidad no hemos podido darle una respuesta a ¿Qué estudia la psicología?
Como punto primordial, se abordará sobre las renuncias y los criterios que debió adoptar la Psicología en el intento de ser ciencia e independizarse de la Antropología Filosófica. Esta disciplina debió adoptar un objeto de estudio determinado, influenciado tanto por la Idea Nominal como por laIdea Praxiológica, y atravesado por la Situación de Escuelas que permite la convivencia tanto de una idea como de la otra. A su vez, se introduce el concepto de paradigma y se comienza a cuestionar: Psicología es ¿ciencia pre-paradigmática, uni-paradigmática, multi-paradigmática o a-paradigmática?
Con respecto al método de estudio que aplica la Psicología frente a su objeto de estudio, estamos deacuerdo con Ardila y sostenemos la posibilidad de que el utilizado es una investigación de tipo experimental como lo realizan las Ciencias Naturales.
En el presente trabajo se plantea en primer lugar, la visión de Psicología como posible ciencia y en consecuencia a eso, el adoptar un objeto de estudio lleva a la multiparadigmaticidad que se da debido a la Situación de Escuelas por la que atraviesa.En segundo lugar, volvemos a concordar con Ardila en que existe un consenso ante uno de los dilemas de la Psicología, ésta podría ser tanto una Ciencia Natural como una Ciencia Social.












DESARROLLO
En un principio, Piscología se dictaba dentro de la Facultad de Filosofía y Humanidades, pero luego de 1958 logró independizarse (Martiarena, 2014). Al separarse de la Filosofía, debiórealizar dos grandes renuncias. En primer lugar, Psicología debió abandonar al concepto de “Yo sustancial” como su objeto de estudio, ya que se trataba de una idea pura, proveniente de la razón, la cual no se aplicaba a ninguna experiencia sensible. Todo esto se pensó debido a que Kant plantea que para ser ciencia, Psicología debía producir conocimiento, y éste era el resultado de la intervención de lasensibilidad y del entendimiento, es decir, el objeto de estudio de la Psicología debía ser algo de la experiencia sensible y no una idea pura del razonamiento (Minhot, 2014). Kant expone una diferenciación entre el “Yo sustancial” y el “Yo autoconsciente”, siendo éste último el que debía optar Psicología debido a que produce conocimientos a través de la experiencia sensible. En segundo lugar, estadisciplina debió renunciar al concepto de hombre libre, “En la filosofía kantiana no hay lugar para una ciencia del hombre por la naturaleza libre del ser humano” (Minhot, 2014, Pág. 63). Por esto, Psicología debió adoptar un Determinismo donde se ocuparía de fenómenos regidos por leyes causales como lo hacen las ciencias naturales para generar conocimiento. Al adoptar el perfil de ciencia,Psicología adoptó modelos ontológicos que se comparten entre comunidades científicas y no pueden ser cuestionados ya que determinan todo aquello que consideramos como verdad. Los más importantes son la regularidad, la homogeneidad y la concepción de individuo. Estamos de acuerdo con Minhot en que en la actualidad, Psicología podría sostener los mismos modelos ontológicos que desde su inicio y deberíareplantearse la posibilidad de cambiarlos debido a que el hombre y las generaciones han cambiado por el paso del tiempo.
Existiendo la posibilidad de convertirse en ciencia, debía establecerse el objeto de estudio, “porción de realidad sobre la cual una disciplina se arroga el derecho de producción de conocimientos sistemáticos y validos” (Marino, 2014, Pág. 69). En primer punto, se remitió al...