TPGRUPO2



TRABAJO DE CAMPO
TEORIA DE LA DECISIÓN




Integrantes:
Evelin Copajira
Fernando Antoni
Rodrigo Pereyra Mañay
Julieta Denise Mauro





Introducción

En este trabajo de campo se analizarán los distintos sesgos identificados en la fase anterior de la PyME Indumentaria Táctica Argentina (I.T.A). Elegimos este tema ya que nos resultaba interesante ver cómo a pesar de la experiencia y conocimientoque tiene el encuestado en su negocio, puede aun así actuar coherentemente al 100%. Pudimos ver que para un mismo proyecto en cada decisión tomada intervinieron diferentes sesgos. Ya sea por el nivel de la decisión o por el momento en el que se tomó decidimos identificarlos y desarrollarlos a continuación.


Sesgos Cognitivos

Sesgo de simplificación

Una de las primeras decisiones que toma laorganización es mechar la compra de mercadería internacional con productos locales, basándose en la fluctuación (aumento) del tipo de cambio y su incidencia en la comercialización de sus productos. Se toma la decisión presumiendo en principio que el tipo de cambio iba a tender a aumentar y analizar la demanda en función de ese único estado natural (que en ese momento era el más obvio), entoncespodríamos preguntarnos qué hubiese pasado si se hubiese analizado el total de las variables como por ejemplo si el tipo de cambio disminuye o se mantiene constante. De esta manera se simplificó la situación, distorsionándola, al modelizarla con menos eventos de los que en realidad la situación impone.

En concurrencia con este sesgo se encuentra el sesgo fundamental de formalización ya que elencuestado elabora una construcción mental de los eventos de la economía del país con respecto a la inflación.

Podremos ver que los sesgos pueden funcionar también en forma conjunta, ya que si basamos nuestras decisiones en pocos datos (ley de pequeños números) llegamos a inferir resultados supuestamente estables y seguros a consideración del decididor dejando de lado otros resultados menosrepresentativos (sesgo representatividad).

Sesgo de disponibilidad (Efecto Halo)

Con la compra de los 23 diseños exclusivos a un conocido diseñador internacional de indumentaria táctica podríamos inferir que la decisión se tomó basándose en el rasgo o en la cualidad de una persona en un contexto (en nuestro caso el internacional), muchas veces tendemos a considerar que en otro contexto (nacional) tambiénserá exitoso, cuando en realidad no siempre sucede esto. Lo que ocurre con la mayoría de los artículos de diseño es que tendemos a ver los productos de un diseñador que conocemos y nos guste con una simpatía mayor con la que miramos aquellos productos de diseñadores poco conocidos. Muchas veces compramos un “diseñador” (o un nombre) y no un producto justamente por este “efecto lenitivo” que nos haceevaluar más favorablemente lo conocido sobre lo desconocido.

La organización conocía que Gabriel Bushc era exitoso en el exterior pero sabemos que el público (así como las sociedades) difieren de un lugar a otro ya que puede haber sucedido que el público argentino no simpatizara con el estilo de diseño. En el caso que analizamos pudimos ver que la decisión tomada tuvo éxito. Ya que el diseño fueadoptado por el público al que apunta la organización.

Sesgo de costos hundidos

El encuestado nos comentó que dentro del análisis de la alternativa los costos hundidos son tomados en cuenta argumentando que en muchas ocasiones estos costos fueron decisivos para armar una alternativa eficiente sin desperdiciar recursos. Lo que no es considerado en este caso es que la decisión futura no deberíaser condicionada por las inversiones realizadas en el pasado. Ya que como afirma el entrevistado la decisión que se toma es para “no desperdiciar recursos” y no una decisión tomada objetivamente.

Nuevamente volvemos a recalcar que la decisión de incluir los costos hundidos en el análisis de la alternativa óptima se realiza con la intención de “recortar las pérdidas” aunque en algunos casos...