Tpi nº1 catedra ruiz- ceballos

Museo del arte latinoamericano de Bs. As., recorrido de salas (solo había tres salas abiertas):
Sala 1 Contemporánea: con paredes blancas y cuadros que mostraban retratos, en otros casas tiene una mescla de estilos entre obras, colores, luces, retratos de personas y momentos. Cuadros llenos de colores, luces que producen juegos en ellos.
Sala 2 colección permanente: permanecerá cerrada hasta el24 de marzo, podemos ver en pasillo cuadros de personas de espaldas, cuerpo entero, me llamo la atención una persona de espaldas con 4 tiros en el cuerpo.
Sala 3: al llegar a la sala, entras en una especie de habitación donde hay un juego con la luz que te hace ver las paredes rayadas, de diferentes colores, luego vas descubriendo diferentes obras de arte con distintas técnicas, hay maquetasde edificios, barcos, todo en esa sala es color, luz, te da sensaciones diferentes a cada momento. El color aditivo se transforma en el punto de mira, el color es permisible en relaciona lo que nos rodea.
Sala 4 Carlos Cruz Diez “el color en el espacio y el tiempo”: aquí se pretende lanzar el color hacia el espacio en tres cámaras, una roja, una verde, una azul, (cromo saturaciones) observamostodos los cuadros con rayas, inserciones de pvc sobre madera, módulos de aluminio, obras creadas con cartón, plásticos, diferentes formas y texturas que nos dan una sensación diferente del color y forma, hay otra habitación en la que encontramos cada parte con un color diferente también producido por luces individuales que hacen parecer pintadas las paredes. Dice el autor que hoy la tecnología lepermite ver el proyecto concluido, antes solo podía imaginárselo. Lo que está en juego es el color (extracto).
Análisis de cap. II, el texto “¿estamos aquí para jugar o ser serios?” y “notas en torno a los fundamentos sociales del discurso democrático”
Cap. II de la cátedra; Si hablamos de la ilusión del derecho, decimos que es la necesidad de creer en la armonía social para esto es aplicable larelación entre apariencia y realidad, pero no entre hombre naturaleza, la filosofía busca el mundo fundante del mundo cotidiano. Un filósofo afirmaba que si se quiere hablar de entendimiento es necesario confiar en lo que es común para todos, como la ciudad descansa con la ley. Con un ejemplo de Hesíodo y su hermano demuestra que”la ley no es simplemente lo que se cree legal, ni los decretos nilas resoluciones, sino que es el descubrimiento de lo que es” .Derecho como producto natural: La idea griega es un derecho verdadero fuera y por encima del derecho aparente de los decretos, reglamentos, creencias, se estructura como rival del Positivismo Iluminista. La teoría del derecho natural nace con la filosofía estoica, crese en roma, se desarrolla en la filosofía cristiana y termina en laescuela clásica. El derecho natural y el positivo se necesitan recíprocamente para su definición, el “Derecho Positivo” nace como refutación de la concepción teocrática del poder y el fundamento de legitimidad basado en la soberanía popular; el “Derecho Natural “surgió para desarticular el decreto del príncipe y las creencia populares Para Kelsen detrás del derecho natural se encuentra la idea dejusticia absoluta, la objetividad de los derechos naturales es ideológica ya que pretende ostentar valides universal a una valoración que solo puede tener valor para un hombre, para un conjunto de hombres o para un momento determinado, la respuesta a la crítica se basa en “la inconmensurabilidad de la teorías”. Alf Ross critica la filosofía del derecho desde cuatro puntos de vista. 1º Epistemológico:(las aserciones metafísicas no admiten ser refutadas porque se mueven en la misma esfera) 2º Psicológico: (es complementario del anterior, si hay una ley independiente dada como verdad eterna basada en la voluntad de Dios o por la capacitación a priori de la razón, entonces quedamos librados de toda responsabilidad) 3º Político:( el derecho natural puede ser conservador, evolucionista o...