TPN1 DIDDHH

DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
Caso I: Indígenas no pueden ser procesados por practicar ritos culturales y ancestrales .
El Consejo de Estado condenó el actuar de la Nación al capturar y procesar a un indígena por recolectar hojas de coca.
Colombia. La Sección Tercera del Consejo de Estado declaró responsable a la Dirección Ejecutiva Nacional de Administración Judicial y a laFiscalía General de la Nación por la captura y privación injusta de la libertad de un indígena Paez, procesado por recolectar hojas de coca.
En la trascendental decisión, el alto tribunal consideró que el indígena realizó esta acción en el marco de una tradición cultural, puesto que su consumo y uso para diferentes actividades hacen parte de las costumbres de su comunidad.
Ante esto se concluyó quedespués de analizar el caso, el indígena debe ser absuelto de todos los cargos acusados, puesto que no incurrió en ninguna actividad ilícita, al considerar que en este caso prima la diversidad cultural y de ritos.
Igualmente el tribunal de lo contencioso administrativo ordenó medidas de reparación integral, entre ellas un acto público de desagravio y garantizar las condiciones de recuperaciónmédicas y hospitalarias necesarias, debido a las condiciones indignas en las que fue recluido el procesado.
En las conclusiones, el Consejo de Estado consideró que inculpar a los integrantes de comunidades indígenas por conductas lícitas en su cultura ancestral hace responsable al Estado, pues esa actuación desconoce la diversidad étnica y cultural de la Nación y constituye un incumplimiento de loscompromisos internacionales que prohíben los tratos crueles y la discriminación racial. 
1) ¿La decisión del Tribunal con base a que no se debe inculpar a los integrantes de comunidades indígenas atento la existencia de una tradición cultural podría, en su opinión, ser considerada discriminatoria respecto del resto de la comunidad? Justifique.
En el último tiempo se ha producido una evolución en elconcepto de igualdad. Se ha pasado de la concepción original de “igualdad ante la ley”, el cual postulaba un tratamiento idéntico para todos en todas las situaciones que se podían presentar, para luego pasar al concepto de “igualdad jurídica”, el cual va a ser entendido como una medida de justicia, es decir que se le otorga un tratamiento razonablemente igual a todos los que se encuentre enigualdad de circunstancias, sin discriminaciones arbitrarias, pero reconociendo que los “desiguales” merecen un trato “desigual”.
No puede afirmarse que exista discriminación en toda diferencia de tratamiento del Estado frente al individuo, siempre que esa distinción parta de supuestos de hecho sustancialmente diferentes y que expresen de modo proporcionado una fundamental conexión entre esasdiferencias y los objetivos de la norma que las plantea.
En la Opinión Consultiva 04/84, la Corte abordo el análisis del concepto de discriminación contenido en el art. 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, y su relación con igual acepción contenida en el art. 24 de la Convención. Plantea que “…solo es discriminación una distinción cuando carece de justificación objetiva y razonable”, (sigue deesta manera con la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos), y concluye diciendo que “no habrá pues, discriminación, si una distinción de tratamiento está orientada legítimamente, es decir, si no conduce a situaciones contrarias a la justicia, a la razón o a la naturaleza de las cosas”. (Párrafos 56 y 57). Por lo tanto, podemos decir que el concepto de no discriminación debe sercalificado en función de tres criterios básicos: razonabilidad (en función de la naturaleza y fin del derecho que califique) – proporcionalidad (en relación a los principios y valores entrañados en la totalidad del ordenamiento al que ese derecho pertenezca)– adecuación (en relación a las circunstancias de la sociedad en la que opera).
Entonces, parece claro que los conceptos de igualdad y de no...