TPN4COMISIONA2


Sentencia Corte Interamericana de Derechos Humanos- Sistema de Reparaciones.
Caso: Atala Riffo y Niñas Vs. Chile.
1. Los hechos: en el año 2003, Karen Átala Riffo fue demandada por su ex marido, quien solicitaba la tuición de las hijas menores de ambos, basándose en la orientación sexual de la Sra. Átala que era lesbiana y convivía con su pareja y las niñas. En mayo del mismo año, Juzgado deMenores de Villarica, en el mismo año, le concedió la tuición provisional al padre, motivó su decisión expresando que “la demandada había privilegiado su bienestar e interés personal por sobre el cumplimiento de su rol materno, en condiciones que podrían afectar el desarrollo posterior de la menores”. Además agrego que el actor presentaba argumentos más favorables en pro del interés superior delas niñas, estos argumentos cobraban gran importancia en el marco de una sociedad “heterosexuada y tradicional”.
En octubre de 2003, el Tribunal modifico su decisión, rechazando la demanda de tuición, con base en que había quedado demostrado que la orientación sexual de la madre no representaba un impedimento para desarrollar su maternidad, que esta no padecida de ninguna patología psiquiátrica quele impidiera ejercerla y que no existían factores que permitirían presumir la existencia de inhabilidad materna para asumir el cuidado de las menores. Dicha decisión fue apelada y la corte de apelaciones confirmo la sentencia.
El padre presento un recurso de queja, la Corte Suprema de Chile acogió el recurso y le dio la tuición definitiva al padre. En la sentencia, la Corte indico que eraprimordial atender al interés superior de los menores sobre otras consideraciones y derechos relativos a sus progenitores y que pueden hacer necesario separarlo de sus padres. Además argumento que el testimonio de personas cercanas a las menores había dejado en claro que estas se encontraban confundidas respecto a la sexualidad de su madre, que la señora Átala había antepuesto sus intereses personalespor sobre los de sus hijas, que la carencia de un padre del sexo masculino y su reemplazo por otra persona del género femenino configuraba un riesgo para el desarrollo integral de las menores y que la situación excepcional en la que se encontraban distaba significativamente de la que vivían sus compañeros de colegio y miembros de su vecindad, lo que las exponía a ser objeto de aislamiento ydiscriminación. Estas fueron las causas por las que se otorgó la tuición definitiva al padre de las menores.
La petición inicial fue presentada ante la Comisión Interamericana el 24 de noviembre de 2004 por la señora Karen Átala Riffo, representada por abogados de la Asociación Libertades Públicas, la Clínica de Acciones de Interés Público de la Universidad Diego Portales y la Fundación Ideas.
El 23 dejulio de 2008 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad No. 42/08 y el 18 de diciembre de 2009 emitió el Informe de Fondo No. 139/09, de conformidad con el artículo 50 de la Convención Americana. El 17 de septiembre de 2010 la Comisión Interamericana consideró que el Estado no había dado cumplimiento a las recomendaciones del Informe de Fondo, por lo que decidió someter el presente caso a lajurisdicción de la Corte Interamericana.
La Corte IDH, aclaro que no tenía competencia para resolver sobre la custodia las niñas, ya que el Sistema Interamericano es de carácter subsidiario y no funciona como una “cuarta instancia” para dirimir este conflicto que debe ser resuelto por el derecho interno del Estado chileno. El propósito era evaluar si las autoridades judiciales de Chile habíanafectado o no obligaciones estipuladas en la Convencion Americana de Derechos Humanos.
Finalmente, la Corte declaro por unanimidad que el Estado era responsable de la violación del derecho a la igualdad y a la no discriminación consagrado en el art. 24 de la CADH, con respecto a las niñas y a su madre; violación del derecho a la vida privada consagrado en el art. 11.2 de la CADH, violación de las...