Tpparcial Internacional Publico Pinto-Barreiros

Sección A


En primer lugar, seria adecuado aclarar que al momento de analizar críticamente la cuestión planteada por la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 2526 sobre la “intervención humanitaria” bajo ningún concepto puede ignorarse los marcos temporales que encierran estos instrumentos normativos, al igual que las situaciones que motivaron al Grupo de Alto Nivel sobre lasAmenazas, los Desafíos y el Cambio a realizar el documento en análisis.


Recordemos que con anterioridad a la redacción de la Carta, se había intentado llegar a una unión internacional (Sociedad de Naciones) entre los actores que componen la comunidad sin éxito alguno, y que aun estaban latentes las consecuencias que derivaron de la Segunda Guerra Mundial, por lo cual en mi consideración, teniendoen cuenta estas dos cuestiones, el modo en que se redacto la Carta y los principios que se celebraron en el Art 2., fueron muy inteligentemente y correctamente seleccionados ya que lo que se intento fue poder llegar a un principio de acuerdo para la formación de un organismo internacional, y que teniendo como objetivo principal esto, de ninguna manera se podían celebrar como principios o propósitoscuestiones que quitaran soberanía a cada Estado, o simplemente que modificaran bruscamente la gobernabilidad de los mismos, sino que lo que creo que se quiso reflejar, es una idea de paz y armonía internacional. Para clarificar un poco esta idea, solo habría que imaginar en el marco en que se encontraba el mundo, el poco éxito que hubiese tenido una Carta que reflejara como principio rector laintervención de dicho organismo frente a cuestiones internas de cada Estado. No se esta cuestionando lo positivo o negativo de esto, solamente quiero enmarcar lo complicado que seria alcanzar un mínimo consenso frente a normativa tan drástica como el ejemplo nombrado. Probablemente en la actualidad, la intervención de la ONU en asuntos internos de los Estados no significaría un cambio tansignificativo como en el momento de celebrada la Carta, aunque sin duda de ser sistemática esta practica, significaría un cambio importante a nivel mundial


Hasta aquí, lo que intento describir es que en mi consideración, la normativa seleccionada en cada momento para ser consagrada como internacional esconde una razón de ser mas haya de lo que quizá se pensaba a futuro podría suceder en países queentraran en conflictos internos, se buscaba tener una coherencia a la hora de fijar los objetivos primordiales que se persiguen desde el plano internacional.


En cambio, el documento “Un mundo mas seguro: la responsabilidad que compartimos” fue dictado en el año 2004, y como corresponde, se intenta realizar un llamado de atención a la problemática actual, como creo que se hizo cuando se dicto laCarta y la Resolución.


Para analizar la legalidad de la “intervención humanitaria” el siguiente fragmento plasmado por Johana Abrisketa en su articulo “Acción humanitaria: fundamentos jurídicos” puede ayudar a mostrar mi punto de vista: “la Carta de Naciones Unidas establece un marco para la acción y cooperación entre Estados para resolver problemas de carácter internacional así comohumanitario. En la Carta se da un equilibrio problemático entre esa acción internacional y dos principios clásicos del derecho internacional: los de soberanía estatal y no intervención en los asuntos internos de otro Estado. En efecto, dado que todos los Estados son soberanos y formalmente iguales, sus relaciones mutuas deben guiarse por esos principios. Por esta razón, la acción humanitaria internacional,según el derecho internacional y la generalidad de los autores, se caracteriza por requerir, en la mayoría de los casos, el visto bueno del Estado en el que se va a actuar, y por el no uso de la fuerza, haciendo así compatibles el derecho de asistencia humanitaria, con el principio de soberanía y no injerencia.”


Como se observa, la legalidad de la intervención humanitaria, se ve sujeta a...