TR 8 ROSARIO GONZALEZ





NOMBRE: ROSARIO EDITH GONZÁLEZ ACOSTA

MATERIA: DERECHO PENAL

TEMA: ANALISIS DE LA CULPABILIDAD Y PUNIBILIDAD, SUS ASPECTOS NEGATIVOS Y EJEMPLOS.

MAESTRO: DR. EN D.P. URBANO CANIZALEZ BRIONES

PLANTEL: LOMAS VERDES













INDICE


La culpabilidad……………………………………………………….1

Doctrinas sobre la naturaleza jurídica de la culpa ……………1

Teoría Normativa…………………………………………………….2

TeoríaPsicologica…………………………………………………..3

Dolo directo………………………………………………………… .4

Dolo indirecto………………………………………………………..4

Dolo Eventual……………………………………………………….4

Punabilidad…………………………………………………………..5

Elementos de punición……………………………………………6

Clasificación de las penas………………………………………,.7



INTRODUCCIÓN

El Delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maurach el delito es una acción típicamenteantijurídica, atribuible; para Berling es la acción típica, antijurídica, culpable, sometida a una adecuada sanción penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad; Max Ernesto Mayer define al delito como acontecimiento típico, antijurídico e imputable; Eduardo Mezger afirma que el delito es una acción típicamente antijurídica y culpable; para Jiménez de Asúa es un acto típicamenteantijurídico culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad imputable a un hombre y sometido a una sanción penal.
PORQUE NO JUSTIFICA SU TRABAJO? TAN FÁCIL QUE ES DARLE LA FUNCIÓN A LA MÁQUINA.
De las definiciones anteriormente citadas así como las que se señalaron en párrafos anteriores, nos muestran como elementos del delito, según su concepción positiva y negativa, son los siguientes:Positivos Negativos.
a) Conducta a) Ausencia de conducta
b) Tipicidad b) Ausencia de tipo o atipicidad.
c) Antijuricidad c) Causas de justificación.
d) Imputabilidad. d) Inimputabilidad.
e) Culpabilidad e) Inculpabilidad.
f) Condicionalidad objetiva f) Falta de condiciones objetivas.
g) Punibilidad g) Excusas absolutorias.







LA CULPABILIDAD


Siguiendo un proceso de referencia lógica, unaconducta será delictuosa no solo cuando sea típica y antijurídica, sino además culpable. Por otra parte, se considera culpable la conducta- según Cuello Calón-, cuando a causa de las relaciones psíquicas existen entre ellas y su autor, debe serle jurídicamente reprochada. “Al llegar a la culpabilidad- Dice Jiménez de Asúa- es donde el intérprete ha de extremar la finura de sus armas para que quede lomás ceñido posible, en el proceso de subsunción, el juicio de reproche por el acto concreto que el sujeto penetro” Para el mismo maestro “en el más amplio sentido puede definirse la culpabilidad como el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica.
Entre nosotros, Porte Petit define la culpabilidad como el nexo intelectual y emocional que ligael sujeto con el resultado de su acto, posición sólo válida para la culpabilidad a titulo doloso, pero no comprende los delitos culposos o no intencionales en los cuales, por su naturaleza misma, no es posible querer el resultado; se caracterizan por producción de un suceso no deseado por el agente ni directa, indirecta, indeterminada o eventualmente, pero acaecido por la omisión de las cautelas oprecauciones exigidas por el Estado. Por ello consideremos a la culpabilidad como el nexo intelectual, y emocional que liga al sujeto con su acto. Para Villalobos, la culpabilidad genéricamente, consiste en el deprecio ser sujeto por el orden jurídico y por los mandatos y prohibiciones que tienden a constituirlo y conservarlo, deprecio que se manifiesta por franca oposición en el dolo, oindirectamente, por indolencia o desatención nacidas del desinterés o subestimación del mal ajeno frente a los propios deseos, en la culpa.
DOCTRINAS SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA CULPABILIDAD
Dos principales doctrinas ocupan el campo de la polémica sobre la naturaleza jurídica de la culpabilidad: el psicológico y el normativismo.
a) Teoríapsicologica o psicológica de la culpabilidad. Para esta...