Trabajador Social
Páginas: 40 (9861 palabras)
Publicado: 16 de enero de 2013
R AÚL E. ZEGARRA MEDINA
Pontificia Universidad Católica del Perú
El artículo constituye una breve investigación histórica y teórica en torno a los principales nexos entre el pensamiento temprano de William James y el trabajo desplegado por Edmund Husserl en las Investigaciones lógicas. A través de un examen preliminar de las relaciones personales entre ambos autores, pasaremos a un estudiosobre el aparato conceptual desarrollado por James, sobre todo en Principios de psicología, con el objetivo de contrastarlo con el planteado por Husserl, mostrando cómo el primer autor esbozó, entre otros, los conceptos fenomenológicos de intencionalidad y objetividad ideal. Palabras clave: William James, Edmund Husserl, fenomenología, intencionalidad, psicología
71
Estudios de Filosofía, vol.9 (2011), pp. 71-92
DOS VERSIONES DE PSICOLOGÍA FENOMENOLÓGICA. EN TORNO A LA INFLUENCIA DE WILLIAM JAMES EN LAS INVESTIGACIONES LÓGICAS DE EDMUND HUSSERL
El siguiente trabajo presenta lo que podríamos llamar un esfuerzo por hacer historia de los conceptos, historia de la filosofía. Mi interés, básicamente, es mostrar cuáles son las relaciones filosóficas, tanto verificables como posibles,de dos de las más importantes obras del pensamiento occidental reciente. Por un lado, los Principios de psicología (PP, 1890) de William James y, por el otro, las Investigaciones lógicas (IL, 1900-1901/1913) de Edmund Husserl. Con esa finalidad, dividiré el trabajo en tres secciones. La primera de ellas consistirá en una exposición de las principales relaciones histórico-filosóficas entre ambosautores. En ese apartado veremos cuáles fueron los vínculos personales e intelectuales que mantuvieron James y Husserl y examinaremos las razones por las cuales es posible sostener que el peso de James en las primeras reflexiones del filósofo alemán fue fundamental. La segunda parte del texto se dedicará, sobre todo, al estudio de algunos pasajes de los PP, los mismos que se pondrán en relación conotros de las IL para que pueda verse, a través del examen de los propios textos, si la hipótesis de la influencia jamesiana en el pensamiento temprano de Husserl es válida o no. En vista de que se trata de dos obras de gran envergadura, me concentraré básicamente en el análisis que ambos autores hacen de la intencionalidad, aunque las conexiones pueden establecerse allende ese contexto.Finalmente, en un tercer momento, haré un balance breve de las dos primeras partes del trabajo sugiriendo algunas conclusiones en torno a la relación entre James y Husserl.
Raúl E. Zegarra Medina
§ 1. El prejuicio vs. la admiración: una relación dispareja Sobre la relación entre James y Husserl no existe abundante información, pero sí la suficiente como para hacernos una idea más o menos clara deltipo de vínculos que enlazaron a ambos autores. La primera cuestión es meramente cronológica, aunque relevante: James y Husserl eran coetáneos. Más aun y, esto es lo relevante, ambos escribieron obras que cambiaron el curso de la reflexión de su época para sus respectivos ámbitos de competencia. Como se indicó más arriba, James publicó en 1890 sus PP; Husserl presentó su primera edición de las ILapenas un decenio después. No solo se trata de pensadores que vivieron en épocas paralelas, sino que publicaron obras determinantes en esferas de tiempo muy cercanas. Sin embargo, las diferencias en el trato mutuo de las obras se hacen patentes sin mucha dificultad.
72
Si bien esto puede dar un cierto marco explicativo, existe otra razón por la cual James no leyó las IL de Husserl, aunque nohay seguridad de si esta corresponde a un hecho verificable. En todo caso, el rumor existe y el rumor llegó a los oídos de Husserl, quien lo tomó, evidentemente, como una ofensa: “Walter B. Pitkin has claimed that James turned the publishing house of Mifflin against Husserl and thus obstructed the publication in America of Pitkin’s translation of the Logical Investigations. It is true that James...
Pontificia Universidad Católica del Perú
El artículo constituye una breve investigación histórica y teórica en torno a los principales nexos entre el pensamiento temprano de William James y el trabajo desplegado por Edmund Husserl en las Investigaciones lógicas. A través de un examen preliminar de las relaciones personales entre ambos autores, pasaremos a un estudiosobre el aparato conceptual desarrollado por James, sobre todo en Principios de psicología, con el objetivo de contrastarlo con el planteado por Husserl, mostrando cómo el primer autor esbozó, entre otros, los conceptos fenomenológicos de intencionalidad y objetividad ideal. Palabras clave: William James, Edmund Husserl, fenomenología, intencionalidad, psicología
71
Estudios de Filosofía, vol.9 (2011), pp. 71-92
DOS VERSIONES DE PSICOLOGÍA FENOMENOLÓGICA. EN TORNO A LA INFLUENCIA DE WILLIAM JAMES EN LAS INVESTIGACIONES LÓGICAS DE EDMUND HUSSERL
El siguiente trabajo presenta lo que podríamos llamar un esfuerzo por hacer historia de los conceptos, historia de la filosofía. Mi interés, básicamente, es mostrar cuáles son las relaciones filosóficas, tanto verificables como posibles,de dos de las más importantes obras del pensamiento occidental reciente. Por un lado, los Principios de psicología (PP, 1890) de William James y, por el otro, las Investigaciones lógicas (IL, 1900-1901/1913) de Edmund Husserl. Con esa finalidad, dividiré el trabajo en tres secciones. La primera de ellas consistirá en una exposición de las principales relaciones histórico-filosóficas entre ambosautores. En ese apartado veremos cuáles fueron los vínculos personales e intelectuales que mantuvieron James y Husserl y examinaremos las razones por las cuales es posible sostener que el peso de James en las primeras reflexiones del filósofo alemán fue fundamental. La segunda parte del texto se dedicará, sobre todo, al estudio de algunos pasajes de los PP, los mismos que se pondrán en relación conotros de las IL para que pueda verse, a través del examen de los propios textos, si la hipótesis de la influencia jamesiana en el pensamiento temprano de Husserl es válida o no. En vista de que se trata de dos obras de gran envergadura, me concentraré básicamente en el análisis que ambos autores hacen de la intencionalidad, aunque las conexiones pueden establecerse allende ese contexto.Finalmente, en un tercer momento, haré un balance breve de las dos primeras partes del trabajo sugiriendo algunas conclusiones en torno a la relación entre James y Husserl.
Raúl E. Zegarra Medina
§ 1. El prejuicio vs. la admiración: una relación dispareja Sobre la relación entre James y Husserl no existe abundante información, pero sí la suficiente como para hacernos una idea más o menos clara deltipo de vínculos que enlazaron a ambos autores. La primera cuestión es meramente cronológica, aunque relevante: James y Husserl eran coetáneos. Más aun y, esto es lo relevante, ambos escribieron obras que cambiaron el curso de la reflexión de su época para sus respectivos ámbitos de competencia. Como se indicó más arriba, James publicó en 1890 sus PP; Husserl presentó su primera edición de las ILapenas un decenio después. No solo se trata de pensadores que vivieron en épocas paralelas, sino que publicaron obras determinantes en esferas de tiempo muy cercanas. Sin embargo, las diferencias en el trato mutuo de las obras se hacen patentes sin mucha dificultad.
72
Si bien esto puede dar un cierto marco explicativo, existe otra razón por la cual James no leyó las IL de Husserl, aunque nohay seguridad de si esta corresponde a un hecho verificable. En todo caso, el rumor existe y el rumor llegó a los oídos de Husserl, quien lo tomó, evidentemente, como una ofensa: “Walter B. Pitkin has claimed that James turned the publishing house of Mifflin against Husserl and thus obstructed the publication in America of Pitkin’s translation of the Logical Investigations. It is true that James...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.