trabajadora independiente
Páginas: 14 (3436 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2015
Bogotá, D.C., 25 de febrero de 2014
Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º (parcial) del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, “Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones”.
Demandante: Marcos Quiroz Gutiérrez
Magistrado Ponente: MAURICIOGONZÁLEZ CUERVO
Expediente D-10030
Concepto 5731
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 242.2 y 278.5 de la Constitución Política, procedo a rendir concepto en relación con la demanda que, en ejercicio de su ciudadanía, presentó el ciudadano Marcos Quiroz Gutiérrez contra el numeral 1º (parcial) del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, cuyo texto, con lo demandado en negrillas, es elsiguiente:
LEY 1563 DE 2012
(julio 12)
Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
[…]
ARTÍCULO 41. CAUSALES DEL RECURSO DE ANULACIÓN. Son causales del recurso de anulación:
1. La inexistencia, invalidezabsoluta o inoponibilidad del pacto arbitral.
2. La caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia.
3. No haberse constituido el tribunal en forma legal.
4. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representación, o falta de notificación o emplazamiento, siempre que no se hubiere saneado la nulidad.
5. Haberse negado el decreto de una prueba pedida oportunamente ohaberse dejado de practicar una prueba decretada, sin fundamento legal, siempre y cuando se hubiere alegado la omisión oportunamente mediante el recurso de reposición y aquella pudiera tener incidencia en la decisión.
6. Haberse proferido el laudo o la decisión sobre su aclaración, adición o corrección después del vencimiento del término fijado para el proceso arbitral.
7. Haberse fallado enconciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo.
8. Contener el laudo disposiciones contradictorias, errores aritméticos o errores por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén comprendidas en la parte resolutiva o influyan en ella y hubieran sido alegados oportunamente ante el tribunal arbitral.
9. Haberrecaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento.
Las causales 1, 2 y 3 sólo podrán invocarse si el recurrente hizo valer los motivos constitutivos de ellas mediante recurso de reposición contra el auto de asunción de competencia.
La causal 6 no podrá ser alegada en anulación por laparte que no la hizo valer oportunamente ante el tribunal de arbitramento, una vez expirado el término.
1. Planteamientos de la demanda
El accionante considera que la expresión “absoluta” contenida en el numeral 1º del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 desconoce los artículos 29 (debido proceso), 116 (principio de habilitación del arbitraje) y 228 (primacía del derecho sustancial sobre elprocesal) de la Constitución Política, bajo las siguientes consideraciones:
En primer lugar, considera que la expresión acusada vulnera el derecho al debido proceso, en particular, la garantía de ser juzgado “ante juez o tribunal competente”, pues el legislador excluyó de las causales de nulidad del laudo arbitral aquellas que se originan en motivos de nulidad relativa. Esta circunstanciaconduce, en primer lugar, a que los árbitros se pronuncien sobre asuntos para los cuales carecen de competencia y, en segundo lugar, a la imposibilidad de fundamentar el recurso de anulación en motivos de nulidad relativa tales como (i) la incapacidad relativa y (ii) los vicios del consentimiento como el error, la fuerza o el dolo.
Para el demandante “(…) si el pacto arbitral adolece de algún vicio...
Señores
MAGISTRADOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
E. S. D.
Ref.: Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º (parcial) del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, “Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones”.
Demandante: Marcos Quiroz Gutiérrez
Magistrado Ponente: MAURICIOGONZÁLEZ CUERVO
Expediente D-10030
Concepto 5731
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 242.2 y 278.5 de la Constitución Política, procedo a rendir concepto en relación con la demanda que, en ejercicio de su ciudadanía, presentó el ciudadano Marcos Quiroz Gutiérrez contra el numeral 1º (parcial) del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, cuyo texto, con lo demandado en negrillas, es elsiguiente:
LEY 1563 DE 2012
(julio 12)
Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
[…]
ARTÍCULO 41. CAUSALES DEL RECURSO DE ANULACIÓN. Son causales del recurso de anulación:
1. La inexistencia, invalidezabsoluta o inoponibilidad del pacto arbitral.
2. La caducidad de la acción, la falta de jurisdicción o de competencia.
3. No haberse constituido el tribunal en forma legal.
4. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representación, o falta de notificación o emplazamiento, siempre que no se hubiere saneado la nulidad.
5. Haberse negado el decreto de una prueba pedida oportunamente ohaberse dejado de practicar una prueba decretada, sin fundamento legal, siempre y cuando se hubiere alegado la omisión oportunamente mediante el recurso de reposición y aquella pudiera tener incidencia en la decisión.
6. Haberse proferido el laudo o la decisión sobre su aclaración, adición o corrección después del vencimiento del término fijado para el proceso arbitral.
7. Haberse fallado enconciencia o equidad, debiendo ser en derecho, siempre que esta circunstancia aparezca manifiesta en el laudo.
8. Contener el laudo disposiciones contradictorias, errores aritméticos o errores por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén comprendidas en la parte resolutiva o influyan en ella y hubieran sido alegados oportunamente ante el tribunal arbitral.
9. Haberrecaído el laudo sobre aspectos no sujetos a la decisión de los árbitros, haber concedido más de lo pedido o no haber decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento.
Las causales 1, 2 y 3 sólo podrán invocarse si el recurrente hizo valer los motivos constitutivos de ellas mediante recurso de reposición contra el auto de asunción de competencia.
La causal 6 no podrá ser alegada en anulación por laparte que no la hizo valer oportunamente ante el tribunal de arbitramento, una vez expirado el término.
1. Planteamientos de la demanda
El accionante considera que la expresión “absoluta” contenida en el numeral 1º del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012 desconoce los artículos 29 (debido proceso), 116 (principio de habilitación del arbitraje) y 228 (primacía del derecho sustancial sobre elprocesal) de la Constitución Política, bajo las siguientes consideraciones:
En primer lugar, considera que la expresión acusada vulnera el derecho al debido proceso, en particular, la garantía de ser juzgado “ante juez o tribunal competente”, pues el legislador excluyó de las causales de nulidad del laudo arbitral aquellas que se originan en motivos de nulidad relativa. Esta circunstanciaconduce, en primer lugar, a que los árbitros se pronuncien sobre asuntos para los cuales carecen de competencia y, en segundo lugar, a la imposibilidad de fundamentar el recurso de anulación en motivos de nulidad relativa tales como (i) la incapacidad relativa y (ii) los vicios del consentimiento como el error, la fuerza o el dolo.
Para el demandante “(…) si el pacto arbitral adolece de algún vicio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.