Trabajadora Social

La investigación en el contexto del poder
El saber está vinculado a las redes de poder para las que trabaja (Balestena, 2001). Sometido al moldeamiento del poder, los procesos de generación de conocimiento quedan entonces restringidos y canalizados. Ocurre que para hablar de ética de la investigación hay que partir de una situación previa: libertad de investigación. Si hay relaciones deesclavitud, obediencia o dominación, es difícil manejar elementos de ética. La obediencia del saber a las estructuras de poder atentan directamente contra las aspiraciones de una ética de la investigación.
En el seno del mercado se encuentra perfectamente asumido que el conocimiento es cada vez más la materia de las ventajas competitivas (Aguadero, 1997). Por ello, en la intención de conseguir de Europala economía más competitiva del planeta, se está definiendo e implementado el llamado Espacio Europeo de Educación Superior (Manzano y Andrés, 2006), contextualizando la Universidad y su relación con la Empresa como centro manufacturero de conocimiento.
En la definición real de una sociedad bajo control absoluto, al estilo orwelliano, bastaría con actuar sobre los medios de producción deinformación. Pero la actividad controladora es incapaz de actuar directamente sobre la experiencia cotidiana. Y ésta es fuente de dos procesos en los asuntos del saber: suministra hechos y hace posible el conocimiento al casar la información recibida con el corpus aprendido. Sin embargo, si se ejerce un control suficiente sobre los medios de comunicación y la producción científica, se está en condicionesde condicionar la percepción de la realidad (expresión redundante).
Cuando se aborda el concepto de control, se activan reacciones viscerales. Hay que pensar, no obstante, que el control es casi inevitable cuando se sitúa en la dimensión de la propiedad. Los propietarios de los medios de comunicación y de los procesos de moldeamiento (mediante refuerzo, extinción y castigo) de la producción deconocimiento, ejercen control al definir los mecanismos que siguen ambos medios y al orientar sus objetivos.
Este panorama queda pronunciado cuando se atiende a la dinámica creciente de los mercados: si el conocimiento es materia prima de la ventaja competitiva, se trata de un bien privado de gran valor. Triunfar en el mercado implica poseer un conocimiento en exclusiva. Esa exclusividad generaéxito. El éxito acrecienta el poder. Y éste aumenta la capacidad para generar conocimiento. El ciclo es positivo en este polo y negativo en el otro: la ausencia de poder lleva a consumir los restos del conocimiento generado por otros. Recordemos ahora que el conocimiento se basa en información, ésta en datos y éstos en hechos que, a su vez, son construcciones (Vinocur, 2001). En el mercado, en lapolítica y en la gestión social en general, quienes gocen del poder para definir los hechos (por ejemplo, la descripción de los acontecimientos, la selección de prioridades, la clasificación de ocurrencias, los objetivos de investigación, la definición de los problemas...) y poner en marcha los procesos de investigación, están diseñando una forma determinada de entender y, por tanto, de generarrealidad. Quienes no ostenten ese poder, no tienen acceso a la definición de las prioridades ni a la generación de conocimiento más pertinente a su problemática o su contexto.
Es fácil entender estas divagaciones con casos concretos de la abundante actualidad española. Recordemos, por ejemplo, la reciente polémica generada a partir del Estatut de Catalunya. En España contamos con más de 8 millones depersonas que viven bajo el umbral de pobreza, mueren unas 5 mil personas por accidente de tráfico y todos los años tienen lugar más de un millar de suicidios. Son hechos, es decir, acotaciones de ocurrencias. Pero incluso para algunas de las familias pobres, la indignación por la existencia del Estatut llegó a ser más real que su cotidianidad y simpatizaban efusivamente con las iniciativas de...