trabajadores de confianza

www.derecho.unam.mx

LA ESTRUCTURA DE LOS TIPOS PENALES
Y LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL DE LEGALIDAD
EN LAS CONSTRUCCIONES TÍPICAS
CONTRA EL AMBIENTE
Israel, ALVARADO MARTÍNEZ*
“Los filósofos se han limitado a interpretar el
mundo de distintos modos; de lo que se trata
es de transformarlo.
Karl Marx.

SUMARIO: I. Las Construcciones Normativas. II. Cómo opera el llamadoPrincipio
de Legalidad en los tipos penales. III. La estructura de los tipos penales contra el
ambiente. IV. Fuentes de consulta.

I. LAS CONSTRUCCIONES NORMATIVAS

Debemos partir de la base de que como principio general1 por norma se en­
tiende la “regla de comportamiento… que impone deberes o confiere derechos”2,

* Profesor Investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales(INACIPE). Investigador Nacional Nivel I,
perteneciente al Sistema Nacional de Investigadores (SIN) del CONACYT. Doctor en Ciencias Penales y Política
Criminal por el INACIPE, alumno del Doctorado en Derecho por Investigación en la División de Estudios de
Posgrado en Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México.
1 Véase Alvarado Martínez, Israel. “El Concurso de Normas en los Párrafos Primeroy Segundo del Artículo 414
del Título XXV del Código Penal Federal”, Revista Mexicana de Justicia. Procuraduría General de la República.
Sexta Época, núm. 6, diciembre de 2003.
2 Así, García Máynez, Eduardo, Introducción al estudio del derecho, Porrúa, México 1995, p.4.

289

289

290

Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, Vol. 3, núm. 5, 2007

la cual puede redactarse como unimperativo ya sea categórico o ya sea
hipotético3.
Los primeros, pueden estar descritos como un hacer, a manera de mandato
(positivos) o como un no hacer, a manera de prohibición (negativos);4 mientras
que los segundos, los hipotéticos, pueden implicar una necesidad condicionada
(y no constituyen propiamente normas, sino preceptos técnicos) o un deber condicionado (los que sí sonverdaderamente normas jurídicas)5.
Cualquiera que sea la forma semántica adoptada para la redacción de las
normas, estas están compuestas funcionalmente y de manera indefectiblemente
de dos partes: una hipótesis de conducta y una hipótesis de consecuencia ante
su observancia o ante la falta de esta. A estas partes se les ha llamado dentro
de la teoría general del derecho Supuesto Jurídico6 a la primeray Consecuencia
Jurídica7 a la segunda. Incluso en latitudes tan lejanas como Rusia, la doctrina
manifiesta que la norma tiene la misma estructuración8.
De esta manera, queda de manifiesto que la norma es una estructura lógica
semántica que expresa una carga deóntica expresada mediante la estructuración
bicondicional de: supuesto jurídico (praeceptum legis) + consecuencia jurídica
(sanctiolegis).
Las normas penales cuentan con la misma estructura, solo que el supuesto
jurídico recibe el nombre de tipo y la consecuencia jurídica el de punibilidad, por

3 Para Kant, en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres, los mandamientos normativos pueden darse

lisa y llanamente (imperativos categóricos) o pueden estar condicionados a algo (imperativos hipotéticos).
4 El mismoKant hace la distinción en cita.
5 En este sentido se manifestó Rudolf LAUN para precisar la teoría kantiana que sólo reconocía dentro de los
imperativos hipotéticos a las necesidades condicionadas. Véase Recht und Sittlichkeit. Citado por García Máynez,
Introducción al estudio del derecho. Op. Cit. p. 10.
6 En la dogmática mexicana, desde hace ya un tiempo considerable han existidomanifestaciones al respecto.
Máynez se refiere a ella como la “hipótesis de cuya realización dependen las consecuencias establecidas por la
norma”. Véase Introducción al estudio del derecho. Op. Cit. p. 172.; Villoro Toranzo, Miguel Introducción al estudio
del derecho, Porrúa, México, 1990, p. 319, lo considera como “Todos los datos jurídicos que forman una sistemática jurídica predeterminada por el...