¿Trabajan Los Jóvenes En Lo Que Deberían?

Especialidad de formación, especialidad de empleo
y resultados de inserción. ¿Trabajan los jóvenes dónde “deberían”?[1]

Abril 2010
Guillem Sala; Jordi Planas; Erika van Rompaey

Resumen:
Los Sistemas Nacionales de Cualificaciones tienen como finalidad fijar la correspondencia y adecuación entre niveles y especialidades de formación y de empleo. En España, el Instituto Nacional deCualificaciones (INCUAL) institucionaliza la adecuación entre las distintas modalidades de formación y empleo y define, por tanto, la norma oficial de referencia: una lista biyectiva de emparejamientos a priori “correctos” y que en el presente artículo denominamos “normativos”.
En este artículo analizamos los datos que nos proporciona la encuesta ETEFIL (gestionada por el INCUAL), que cotejamos con losemparejamientos normativos propuestos por el Sistema Nacional de Cualificaciones y Formación Profesional (SNCFP). El objetivo de este análisis es triple: por un lado, verificamos hasta qué punto el esquema de relaciones institucionalizado por el SNCFP es representativo de de los emparejamientos reales que se producen entre la formación y el empleo de los jóvenes; en cierto modo, calibramos laconexión del SNCFP con el funcionamiento del mercado de trabajo. Por otro lado comprobamos, a través de dos indicadores (la adecuación subjetiva y la retribución), que los emparejamientos que no se adecuan a la propuesta del SNCFP no se traducen en una peor inserción. Finalmente, sugerimos algunas medidas que pueden contribuir a superar las deficiencias de los modelos que denominamos “adecuacionistas”.Palabras clave: Mercado de trabajo, formación, empleo, norma, especialidad, competencias, cualificaciones.

Abstract:

The National Frameworks of Qualifications have as main purpose the settlement of the correspondence and adequacy between levels and specialities of training and employment. In Spain the National Institute of Qualifications (INCUAL) establishes the adequacy betweendifferent types of training and employment, defining the official norm of reference: a biyective set of matching’s that are considered a priori as “the right ones”, and that are termed in this article as “normative”.
In this article we analyse the data provided by the ETEFIL survey (conducted by the INCUAL) in order to compare it with the normative matching established by the National Qualification andProfessional Training System (SNCFP). The purpose of the analysis is triple: on the one hand, we verify to what extent the scheme of relationships established by the SNCFP represents the real matching’s that are produced between trainings and employments that youngsters have and, in this sense, we calibrate the connexion between the SNCFP and the real functioning of the labour market. On the otherhand, we find out, through two indicators (subjective adequacy and salary) that the matching’s that do not fit into the norm proposed by the SNCP do not necessarily translate into a worse labour insertion.
Finally, we suggest some measures that could contribute to the improvement of the models that we called “adequacionists”.

Key words: Labour market, training, employment, norm, speciality,skills, qualifications.


Introducción

Los datos disponibles muestran que buena parte de los empleos son ejercidos por personas que se han formado en especialidades diversas. Así, para una parte importante de la población ocupada, la especialidad de empleo y la especialidad de formación no coinciden: no se ajustan a la norma. Responsables políticos y analistas científicos suelen valorar ladesviación de la norma como un “fracaso” en la inserción profesional, o como una “disfunción” del mercado de trabajo, y los términos con qué se designa (subempleo, sobreeducación) remiten en sus prefijos a una modalidad -a priori- correcta de emparejamiento, es decir, una situación de equilibrio entre lo que se ha estudiado y aquello en lo que se trabaja.

Dicho “equilibrio” a gran escala...