Trabajo 1 De Introduccion Al Derecho

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACIN
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CATEDRA: INTRODUCCIÓN AL DERECHO
SECCIÓN: D111



“Análisis sobre el Iusnaturalismo”

Presentado por:
Br. Berrueta, Maria Inés
Br. Finol, Yeriangel
Br. Gomez, Sharon
Br. Jiménez, Marynés
Br. Villalobos, Rachell


Maracaibo, Edo. Zulia 2015
IUSNATURALISMO

Eliusnaturalismo es una corriente de la filosofía del Derecho que afirma que al menos una parte de las normas convencionales del Derecho y moral, están asentadas en principios universales e inmutables; este conjunto de normas conforman el derecho natural, el origen de sus principios, dependiendo del autor, es dado por Dios, la naturaleza o la razón.
Aristóteles como estudioso de las especies biológicasconceptúa, al hombre como un animal y el hecho natural del ser humano de vivir en una sociedad. Es producto de una larga evolución histórica que sufre distintos procesos y que pasa de la idea de un derecho derivado de la divinidad, a la de un derecho deducido de la naturaleza humana cuyos postulados o principios pueden obtenerse por métodos racionales
En la historia del Derecho, la corriente de lafilosofía jurídica que apareció inicialmente y que dominó el campo de las doctrinas del derecho fue el iusnaturalismo. Para éste, la validez del derecho deriva de la esencia del hombre, por lo tanto el derecho debe ser consustancial a la vida humana, y reconocer los criterios éticos y virtuosos que deben coincidir con la vida del hombre.
El derecho es la suma de potestades y prerrogativasconsustanciales al ser humano, Por lo tanto el Derecho como objetivo de estudio, se reduce al Derecho natural. Este es el conjunto de leyes morales naturales cuyo origen es la sola naturaleza en cuanto se refiere al ámbito de la libertad humana, dentro del supuesto, no universalmente reconocido, de que el orden legal forma parte del orden moral. En cuanto se funda en la naturaleza, el derecho natural serefiere a valores universales e inmutables. Igualmente, cabe decir, que los cultores de esta corriente teórica del conocimiento jurídico son generalmente criticados por no considerar la realidad como historia concreta; de ahí se han catalogado como subjetivistas. Además, presentan diferencias con los seguidores del positivismo jurídico
A este respectó, García Máynez, quien comenta: “en eldevenir histórico encontramos tantas y tan diversas nociones diferentes, referentes a qué es el derecho natural, esto se explica debido al gran número de sentidos en que los teóricos utilizan la voz naturaleza, ya que, en esta posición teórica el fundamento del Derecho es la naturaleza. Empero, el autor citado, se pregunta: ¿cómo hay que entender ese vocablo?... ¿se trata de la naturaleza en sentidofísico?... ¿de la naturaleza racional del hombre?... O bien, ¿la validez del orden natural depende de la índole peculiar de su contenido?...
Dentro del ámbito de la teoría del conocimiento contemporáneo, las definiciones, hoy en día son cuestionadas, entre otras razones, por proporcionar apreciaciones parciales y limitadas, ya que estas, no abarcan todos los aspectos y propiedades de lo que seinvestiga.
Según la naturaleza, todo aquello que es más malo es igualmente feo. Sufrir, por tanto, una injusticia, es más feo que hacerla; pero según las leyes más feo cometerla. Y en efecto, sucumbir bajo la injusticia de otro no es hecho propio de un hombre, sino de un vil esclavo para quien es más ventajoso morir que vivir, cuando, sufriendo injusticias y afrentas, no está en disposición dedefenderse a sí mismo ni a las personas por las que tenga interés. Respecto a las leyes, como son obra de los más débiles y del mayor número, a lo que yo pienso, no han tenido al formarlas en cuenta más que a sí mismos y a sus intereses. Para atemorizar a los fuertes, que podrían hacerse más e impedir a los otros que llegaran a hacerlo, dicen que es cosa fea e injusta tener alguna ventaja sobre los...