TRabajo 1

Nicolas Suescun Perdomo
Robert Díaz
2 Lectura


|importa que el término intermedio sea uno o más de uno, ni que sean infinitos en
número o finitos). Pues de los infinitos de este modo y de lo infinito en general todas
las partes son igualmente intermedias hasta la presente. De suerte que, si no hay
ningún término primero, no hay en absoluto ninguna causa.
Pero tampoco en sentido descendente esposible ir al infinito, teniendo principio lo de
arriba, de suerte que del Fuego se forme Agua, y de ésta, Tierra, y así siempre algún
otro género. Pues de dos maneras procede una cosa de otra —no en el sentido en que
se dice que una viene después de otra, como después de los juegos ístmicos vienen los
olímpicos, sino, o bien como de un niño, al cambiar, se hace un varón adulto, o como
de Agua seforma Aire. Por consiguiente, así como decimos que de un niño se hace un
varón adulto, así de lo que estaba haciéndose se hace lo hecho, y de lo que estaba
terminándose, lo terminado (pues siempre existe lo intermedio, como entre el ser y el no
ser existe la generación; así también, entre lo que es y lo que no es, existe lo que está
haciéndose; pues el que aprende está haciéndose sabio, y esto eslo que significa que
del que aprende se hace el sabio). Pero el «hacerse de» en el sentido en que del Aire
se hace Agua, supone la corrupción de uno de los dos términos. Por eso en el primer
sentido no hay conversión recíproca, y no se hace de un varón adulto un niño (pues
no se genera de la generación lo que está generándose, sino [lo] que es después de la
generación; así también, en efecto, eldía se genera de la aurora, porque viene después
de ésta; y por eso la aurora no se genera del día). En cambio, las otras cosas se
convierten recíprocamente. Pero en ambos casos es imposible ir al infinito; pues, siendo
unas cosas entes intermedios, tienen necesariamente un fin, y las otras se convierten
recíprocamente, puesto que la corrupción de una es la generación de la otra.
Y, al mismo tiempo,es también imposible que lo primero, siendo eterno, se corrompa.
Puesto que, en efecto, la generación en sentido ascendente no es infinita,
necesariamente lo primero de cuya corrupción se produjo algo no será eterno. Además,
aquello en vista de lo que se hace algo es un fin; y es tal lo que no se hace en vista de
otra cosa, sino que las demás se hacen en vista de ella; por consiguiente, si existetal
término último, no habrá progresión al infinito, y si no existe, no habrá aquello en vista
de lo cual. Pero los que suponen la progresión infinita destruyen sin darse cuenta la
naturaleza del Bien. (Sin embargo, nadie intentaría hacer nada si no hubiera de llegar a
un término); ni habría entendimiento en los entes; pues el que tiene entendimiento obra
siempre en vista de algo, y esto es untérmino; el fin, en efecto, es un término. Tampoco
la esencia admite ser reducida a otra definición más extensa en su enunciado; pues
siempre la definición anterior es más definición; y la posterior no lo es; y donde no
existe lo primero, tampoco existe lo siguiente. Además, los que así dicen destruyen el
saber; no es posible, en efecto, saber antes de llegar a los elementos indivisibles de ladefinición; y ni siquiera se puede conocer; pues ¿cómo es posible entender las cosas


citas
La exactitud matemática del lenguaje no debe ser exigida en todo, sino tan sólo en
las cosas que no tienen materia. Por eso el método matemático no es apto para la Física;
pues toda la Naturaleza tiene probablemente materia. Por consiguiente, hay que
investigar primero qué es la Naturaleza; pues así veremostambién claramente de qué
cosas trata la Física [y si corresponde a una ciencia o a varias estudiar las causas y los
principios]
ningún infinito tiene ser; o, si no, la infinitud no es
infinita. Por lo demás, aunque fuesen infinitas en número las especies de las causas,
tampoco así sería posible conocer, pues sólo creemos saber cuando hemos llegado a
conocer las causas; pero lo infinito por adición...