trabajo clase n° 1


En los procesos de formación del Estado Nacional, que se fueron dando principalmente en las últimas décadas del siglo XIX en América del Sur, una de las operaciones simbólicas centrales fue laelaboración del “gran relato” de la nación, versión de la historia que, junto con los símbolos patrios, monumentos y panteones de héroes nacionales, pudiera servir como eje central de
identificación yde anclaje de la identidad nacional. La Argentina no fue la excepción y así la construcción política de la nación se asienta desde la memoria histórica en una serie de acontecimientos - verdaderoshitos-, que como antecedentes o como fundacionales van explicitando el derrotero de esa construcción. Estos hechos relevantes que entrelazados en un relato unívoco
ayudan a comprender la emergencia yconsolidación de una nación blanca y una cultura europea, pero al mismo tiempo la participación de los pueblos originarios en todos estos episodios ha sido absolutamente borrada, sistemáticamentesilenciada. Este relato “oficial” de la historia está claramente presente en la memoria colectiva y forma parte del aprendizaje de la historia de nuestro país en todos los niveles de escolarización. Estavisión pone en tensión toda forma de abordar la problemática de la Historia Reciente.
Sin embargo, conviene señalar que estas afirmaciones como el propio relato de la historia oficial, comenzaron a serimpugnadas, en las últimas décadas, desde algunas disciplinas como la historia y la etno-historia, intentando “corregir” la memoria histórica y poner en tensión ese relato oficial. Particularmente apartir de investigaciones rigurosas llevadas adelante por historiadores profesionales y antropólogos sociales que intentaron, recuperar la existencia, a lo largo de la historia de la Argentina moderna,de estos peculiares actores.
El panorama historiográfico aparece como un universo en continua expansión y fragmentación, pues los enfoques más recientes plantean nuevos sujetos y nuevos temas del...