trabajo colaborativo 2 matemática

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA


LÓGICA MATEMÁTICA

Trabajo grupal de calificación individual No.1


presenta
Shirley Viviana romero- cc
Carolina maría morales- cc
Robinson bedoya- cc
Yanett Rozo Cáceres – CC 60331889

tutor

OSCAR JHONNY GÓMEZ











UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA
UNAD

BARRANCABERMEJA, 27 DE MARZO DE 2013Introducción

Este trabajo colaborativo fue realizado con el fin de integrar a los diferentes estudiantes del curso Lógica Matemáticas y que pudiéramos trabajar juntos para desarrollar las fases 1, fase 2 y fase3.
También para evaluar la unidad 2, todo lo que tiene que ver con Proposiciones, premisas y tablas de verdad, generando conclusiones.
Se nos dificultó un poco pero esperamos que todo salgabien, fue estudiado y releída la unidad para dar respuestas a las preguntas de cada una de las fases.




















ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS, TECNOLOGÍA E INGENIERÍA
90004 – Lógica Matemática
Guía de Actividades y Rúbrica de evaluación
Act No. 10. Trabajo Colaborativo 1
Docente diseñador: Georffrey Acevedo G.
1 Act. 10 TRABAJO COLABORATIVO No. 2
Nombre decurso: 90004 – Lógica Matemática
2 .GUÍA DE ACTIVIDADES
Profundización de la Unidad 2:
Queridos estudiantes, a través de esta actividad realizaremos el proceso de transferencia de los temas de la segunda unidad. Para lograrlo desarrollaremos la actividad 10, la cual está dividida en dos fases con una única entrega de trabajo final, tengan en cuenta que el equipo de trabajo colaborativo debeplantear fechas límite de participación para la solución de cada etapa. De la participación activa dependerá la evaluación de su desempeño por parte del tutor asignado al equipo.

Fase 1) Debate con tus compañeros de equipo: ¿El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo?

Problema de aplicación
Los razonamientos lógicos que hemos estudiado en la segunda unidad no son exclusivos delos espacios académicos. Por el contrario, hacemos uso de éstos en el debate cotidiano de las ideas. A continuación se propone un diálogo entre varios estudiantes de la UNAD:
A continuación se plantea un argumento lógico:
“Para nuestra deducción, partamos de aceptar las siguientes premisas:
Nos gusta que al abrir un grifo, por éste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen afabricar zapatos, también nos gusta que existan médicos. También nos gusta que existan personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener donde comprar zapatos, y tanto médicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras personas y tener calidad de vida. Y a su vez, necesitar de otras personas es vivir en comunidad. Podemos concluir entonces que como a todos nosgusta tener calidad de vida, a todos nos gusta vivir en comunidad. ¿Qué debo hacer para vivir en comunidad?
Ahora bien, si elegiste vivir en una comunidad, deberás respetar la ley, sin importar que tu fuerza física sea mayor que la de otros, sin importar que tengas más estudios o conocimientos que otros, sin importar que tengas más recursos económicos que otros, para vivir en comunidad, esnecesario que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que las personas podemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a los más ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones, también, al vivir en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
3. Podemos concluir entonces que quien no respeta la ley, no aceptavivir en comunidad y por lo tanto está renunciando a ésta y a sus beneficios.” G e o r f f r e y A . G .

Es un texto de razonamiento inductivo, pero miremos esto:
I. parte
Premisa 1:
Nos gusta que al abrir un grifo, por éste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen a fabricar zapatos, también nos gusta que existan médicos. También nos gusta que existan personas que se...