Trabajo Completo Definitivo



Índice
Introducción
2
Identificar la institucionalidad ambiental de la época en que ocurre el conflicto, elaborar una línea de tiempo
3
Que marcos regulatorios se mencionan en el documental en la actualidad siguen los mismo
7
Identificar territorio, descripción elementos y matrices ambientales, ubicación geográfica, sentido del patrimonio ambiental, figura del santuario
8
Quienes son losactores relevantes
11
Mencionar los roles y acciones realizadas en el transcurso del documental
12
Identificar el conflicto ambiental, su alcance y dimensiones a quienes afecta de qué manera, identifique posturas y posiciones frente al tema
15
Conclusión
19
Discusión Grupal
20

Introducción
En Valdivia se tuvo un conflicto ambiental que afecto no solo a la Localidad, si no que a Chile como turismo,viéndose afectada por CELCO el manantial que ahí se encuentra en el cual habitaban numerosos cisnes, en el cual hoy se encuentran no más de 200 ejemplares.
Se realizaron muchos estudios para tratar de llegar al “por qué” de la muerte en gran cantidad de los cisnes. El documental que se realizó mostró y dejó en claro la evidente problemática que estaba ocurriendo en Valdivia por las distintas ydivididas opiniones respecto al conflicto de la muerte de los cisnes.
En este informe se identificaran distintos roles de los involucrados que alzaron sus voces o que dieron sus opiniones, además de la parte gubernamental que estaba incluida en esto y la parte estatal. Se realizó en estricto rigor un análisis con mirada neutra en los sectores que estaban divididos.
Identificar la institucionalidadambiental de la época en que ocurre el conflicto, elaborar una línea de tiempo.
6 de octubre de 1995. El proyecto de la planta de celulosa ingresa al sistema de evaluación de impacto ambiental. La cual contempla una un tratamiento secundario de sus residuos líquidos, diversas organizaciones rechazan su localización, que precisamente por eso solicitaron una comisión nacional del medio ambiente y surelocalización.
31 de enero de 1996 COREMA emitió un informe de calificación en el cual resalta siete aspectos que concuerdan con la postura ciudadana. Encontrando falencias metodológicas, incumplimiento de los términos de referencia e insuficiencias en el contenido de línea base y las descripciones claras del proyecto. Y asi entre otros aspectos tales como el muestreo del caudal y el estado delrio Cruces. El comité técnico rechaza el proyecto al no estar en condiciones de aprobaciones minimas.
30 de mayo de 1996. La COREMA aprueba el proyecto bajo las siete condiciones, en las cuales una de ellas explica la descarga de residuos liquidos en el Río Cruces o como opción descargarlo en otro sector afluente en el que no se dirija al Río pero teniendo como responsabilidad someterse a otroEstudio de impacto ambiental. Finalmente la empresa opto por construir un gasoducto que derivara a el sector costero de la bahía de Maiquillahue, pero debido a esto, se produjo un alzamiento de la ciudadanía me Mehuín, dedicada plenamente en la pesca artesanal y la acuicultura.
Mediados de 1997. El CEA y la escuela de ciencias ambientales de la Universidad Catolica de Temuco ejecutó el proyecto“Evaluación de pesticidas Organoclorados en el santuario de la naturaleza del Rio Cruces” Tambien ingreso al SEIA el segundo EIA de la planta. La COREMA consideró insuficiente los datos obtenidos en las evaluaciones y pidió hacer tres mas en la Bahía de Maiquillahue.
30 de octubre de 1998. La COREMA presento su resolución donde favorecia considerablemente a la planta de celulosa. Los opositoresrechazaron tajantemente ésta resolución. En su resolución explica que la planta no genera efectos que repercutan en al Río. Afirmaba que no existían efectos tóxicos o agudos sobre la biota. Tambien incluyo condiciones adicionales, tales como
Operar de forma continua, a menos que el caudal del río aumente
Generar descargas al Río Cruces con una temperatura no superior a los 30°C
Ejecutar una digestión...