Trabajo Consentimiento 08
Páginas: 67 (16609 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2015
…………..
EL CONSENTIMIENTO DEL SUJETO PASIVO
COMO CAUSAL DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL
GINA MARIA GARCIA CHAVES
Trabajo de Tesis Para Optar Titulo de
Abogada
Director
ESIQUIO MANUEL SÁNCHEZ
Abogado - Docente
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA
CENTRO DE INVESTIGACIONES
FACULTAD DE DERECHO
BOGOTA D.C.
2006
CONTENIDO
I.- Introducción
II- Bien Jurídico.
2.1 - Noción del bienjurídico
2.2 El Bien Jurídicamente tutelado por el derecho penal
2.3 La renuncia a la tutela del bien jurídico
2.4 Distinción entre bienes disponibles y bienes indisponibles
III.- Consentimiento.
3.1.- Reseña Histórica.
3.2.- Teorías y Doctrinas Sobre el Consentimiento
3.2.1. Teoría del negocio jurídico
3.2.3. Teoría de la acción jurídica
3.2.2. Teoría de Feuerbach
3.3.- NaturalezaJurídica del Consentimiento
3.3.1. Teoría Diferenciadora
3.3.1.1. Acuerdo
3.3.1.2. Consentimiento Justificante
3.3.2. Teoría Unitaria
3.4.- La literatura Europea
3.5. La literatura Latinoamericana
IV.- El Consentimiento en Colombia
4.1 Reseña histórica.
4.2 Posición colombiana frente a la naturaleza jurídica del consentimiento
4.3 El consentimiento del sujeto pasivo, enla ley 599
4.4 Requisitos del consentimiento
4.4.1. Titularidad y Capacidad
4.4.2 Que se trate de un derecho de libre disposición
4.4.2.1 La vida
4.4.2.2 La integridad personal
4.4.3. Que sea válido
4.4.4. El Momento
4.4.5. Información
4.5. Límites Constitucionales
4.6.- Vicios de la Voluntad en el Consentimiento
4.6.1. El engaño
4.6.2. Error
4.6.3. Amenaza y violencia
V.-Algunos eventos específicos.
5.1.- Eutanasia.
5.2.- Trasfusiones de Sangre
5.3 Esterilización de Incapaces Posición Dogmática Extranjera.
5.3.1 Ligadura de Trompas y Vasectomía
VI.- Conclusiones.
VII.- Bibliografía
INTRODUCCIÓN
La historia del consentimiento como causa de justificación es antigua. El conocido aforismo jurídico ‘volenti non fit injuria’ que encuentra su precedenteen el pasaje del Digesto ‘nulla injuria est quae in volentem fiat’, significaba para el Derecho Romano que el consentimiento poseía en todos los supuestos de injuria (lesión de los derechos de la personalidad, incluidos el de la vida y el de la integridad física) virtualidad justificante, por entender que a todo ciudadano le era lícito disponer libremente sobre su propia esfera vital.
Estamáxima del derecho no ha perdido actualidad, por el contrario, como lo veremos en el curso del trabajo, sigue siendo utilizado en varios países como causal de justificación o como causal de ausencia de responsabilidad penal.
El consentimiento se erige ahora, con la consagración expresa en el Código Penal y su fundamento constitucional, en uno de los cambios trascendentales del Derecho Penal, queha logrado modificar en otros países como Alemania y España, los límites al ius puniendi estatal, para dar paso a la libre determinación del ser humano.
Esta nueva causal legal, incluida en la ley 599 de 2000, si bien es cierto contaba con ciertos antecedentes legislativos, es una de las principales novedades de esta nueva codificación, constituyéndose este hecho en una de los principales pilaresde este trabajo, ya que no existe en nuestra doctrina nacional algún estudio que se encargue del tema; si bien es cierto en otros países ya estaba consagrado legalmente, resulta de especial importancia el desarrollo en el derecho penal patrio.
Nuestra actual legislación, se limita a regular ciertos aspectos relacionados con el trasplante de órganos y alguna jurisprudencia de la CorteConstitucional han tratado el tema de manera aislada, sin que exista un verdadero marco teórico que genere la seguridad y certeza que se desprende de la ley penal.
El objetivo de esta investigación es clarificar y establecer como opera esta nueva causal legal de ausencia de responsabilidad en el derecho Colombiano; determinando con certeza y seguridad frente a qué tipo de bienes jurídicos opera, bajo qué...
EL CONSENTIMIENTO DEL SUJETO PASIVO
COMO CAUSAL DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL
GINA MARIA GARCIA CHAVES
Trabajo de Tesis Para Optar Titulo de
Abogada
Director
ESIQUIO MANUEL SÁNCHEZ
Abogado - Docente
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA
CENTRO DE INVESTIGACIONES
FACULTAD DE DERECHO
BOGOTA D.C.
2006
CONTENIDO
I.- Introducción
II- Bien Jurídico.
2.1 - Noción del bienjurídico
2.2 El Bien Jurídicamente tutelado por el derecho penal
2.3 La renuncia a la tutela del bien jurídico
2.4 Distinción entre bienes disponibles y bienes indisponibles
III.- Consentimiento.
3.1.- Reseña Histórica.
3.2.- Teorías y Doctrinas Sobre el Consentimiento
3.2.1. Teoría del negocio jurídico
3.2.3. Teoría de la acción jurídica
3.2.2. Teoría de Feuerbach
3.3.- NaturalezaJurídica del Consentimiento
3.3.1. Teoría Diferenciadora
3.3.1.1. Acuerdo
3.3.1.2. Consentimiento Justificante
3.3.2. Teoría Unitaria
3.4.- La literatura Europea
3.5. La literatura Latinoamericana
IV.- El Consentimiento en Colombia
4.1 Reseña histórica.
4.2 Posición colombiana frente a la naturaleza jurídica del consentimiento
4.3 El consentimiento del sujeto pasivo, enla ley 599
4.4 Requisitos del consentimiento
4.4.1. Titularidad y Capacidad
4.4.2 Que se trate de un derecho de libre disposición
4.4.2.1 La vida
4.4.2.2 La integridad personal
4.4.3. Que sea válido
4.4.4. El Momento
4.4.5. Información
4.5. Límites Constitucionales
4.6.- Vicios de la Voluntad en el Consentimiento
4.6.1. El engaño
4.6.2. Error
4.6.3. Amenaza y violencia
V.-Algunos eventos específicos.
5.1.- Eutanasia.
5.2.- Trasfusiones de Sangre
5.3 Esterilización de Incapaces Posición Dogmática Extranjera.
5.3.1 Ligadura de Trompas y Vasectomía
VI.- Conclusiones.
VII.- Bibliografía
INTRODUCCIÓN
La historia del consentimiento como causa de justificación es antigua. El conocido aforismo jurídico ‘volenti non fit injuria’ que encuentra su precedenteen el pasaje del Digesto ‘nulla injuria est quae in volentem fiat’, significaba para el Derecho Romano que el consentimiento poseía en todos los supuestos de injuria (lesión de los derechos de la personalidad, incluidos el de la vida y el de la integridad física) virtualidad justificante, por entender que a todo ciudadano le era lícito disponer libremente sobre su propia esfera vital.
Estamáxima del derecho no ha perdido actualidad, por el contrario, como lo veremos en el curso del trabajo, sigue siendo utilizado en varios países como causal de justificación o como causal de ausencia de responsabilidad penal.
El consentimiento se erige ahora, con la consagración expresa en el Código Penal y su fundamento constitucional, en uno de los cambios trascendentales del Derecho Penal, queha logrado modificar en otros países como Alemania y España, los límites al ius puniendi estatal, para dar paso a la libre determinación del ser humano.
Esta nueva causal legal, incluida en la ley 599 de 2000, si bien es cierto contaba con ciertos antecedentes legislativos, es una de las principales novedades de esta nueva codificación, constituyéndose este hecho en una de los principales pilaresde este trabajo, ya que no existe en nuestra doctrina nacional algún estudio que se encargue del tema; si bien es cierto en otros países ya estaba consagrado legalmente, resulta de especial importancia el desarrollo en el derecho penal patrio.
Nuestra actual legislación, se limita a regular ciertos aspectos relacionados con el trasplante de órganos y alguna jurisprudencia de la CorteConstitucional han tratado el tema de manera aislada, sin que exista un verdadero marco teórico que genere la seguridad y certeza que se desprende de la ley penal.
El objetivo de esta investigación es clarificar y establecer como opera esta nueva causal legal de ausencia de responsabilidad en el derecho Colombiano; determinando con certeza y seguridad frente a qué tipo de bienes jurídicos opera, bajo qué...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.