Trabajo, consumismo y nuevos pobres.

La ética del trabajo según el texto está compuesta de dos premisas explícitas y dos presunciones tácitas.
Las premisas hacen referencia a el dar para recibir y al no conformarse con lo que se obtiene sino buscar más, aspirar a lo que aún no hemos llegado.
Respecto a las presunciones se habla de la capacidad de trabajo de cada individuo y de como es recompensado por esta en primera instancia ysegundo que "solo el trabajo cuyo valor es reconocido por los demás... tiene el valor moral consagrado por la ética del trabajo".

Está también implícita en el texto una frase que vale la pena resaltar y es: "El trabajo es el estado normal de los seres humanos, no trabajar es anormal" cuando se toca el tema de la primera presunción.

La ética del trabajo es un concepto que se planteó encontra de la inhumana condición de los obreros del principio de la industrialización, sin embargo fallaba en que buscaba simplemente considerar las necesidades básicas y satisfacerlas. El obrero "tradicionalista" no tendría porque aspirar a más y buscaba satisfacer otras necesidades que no dependían del dinero. Como dice el texto y como mejor funcionaba para los industriales de la época "...una vezalcanzado el límite, no había urgencia alguna por ascender". Lo que se pretendía era crear en todo el mundo un deseo de mejorarse a sí mismo y si no se quería se imponía. Sin embargo todo salió al opuesto y el trabajador no estaba motivado ni quería producir. En este momento surge la "cruzada moral" que fue el intento de introducir la ética del trabajo en la sociedad industrial, lo que realmentepretendía era revivir las actitudes preindustriales del artesano en las cuales daba el máximo de si en la producción y que por el cambio que se había presentado, dado la creación fabril, se habían perdido.


El problema más grande al que se enfrentó la industria fue el que la gente no quería trabajar, no encontraba sentido a su labor productiva y ni siquiera existían condiciones justas deremuneración. La ética del trabajo pretendía disciplinar al obrero sin importar que encontrara felicidad en su oficio o entendiera lo que hacía. El problema era que las masas no se acoplaban a estos parámetros, por lo que se vio "la necesidad de obligar a la gente". Lo que dio solución a esto fue la mecanización del trabajo en la cual el hombre era una parte limitada a una función y no importaba susatisfacción o su honor, en últimas como esta implícito "La imposición de la ética del trabajo implicaba la renuncia a la libertad".
El sometimiento era el medio mas efectivo puesto que muchos miembros de la clase pobre no estaban interesados en trabajar, sus aspiraciones eran mediocres y conformistas pues su felicidad se limitaba a pocas cosas por lo que cuando se convertían en obreros eran flojos.Esto condujo a implementar por medio de la ética del trabajo el control y la subordinación en la cual el trabajo se engrandecía mientras que la vida noble y digna según los principios morales iba en detrimento.
La ética del trabajo era un medio tan crítico para el desarrollo humano pues como manifiesta el autor de haberse "...llegado a incorporar totalmente a la lógica de la vida, la ética deltrabajo habría reemplazado a las demás actividades humanas... , limitándose a "cumplir con las formalidades" ".
Cuando se miran las relaciones al interior de las fábricas se pueden comparar con el trato de un amo a un esclavo, era un sistema totalmente excluyente e inhumano en el cual había que lograr que el obrero fuera efectivo y que aquel que no participaba en el mercado productivo se obligarapues era una necesidad económica y moral.
Otro punto crítico es el de la intervención a la naturaleza, en la cual sin medir consecuencias había que dominar la naturaleza para ponerla a favor del desarrollo, la producción y la invención. Muchos argumentos se opusieron a esto y aunque contaban con cierto grado de aceptación eran posteriormente tumbadas pues todo lo que contribuyera a la dominación...