Trabajo criminalisticaWord
Páginas: 18 (4267 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2015
EL ENEMIGO EN EL DERECHO PENAL
CONTENIDO
CONTENIDO 1
INTRODUCCIÓN 2
CAPITULO III: EL ENEMIGO EN LOS DISCURSOS JURIDICO-PENALES Y CRIMINOLÓGICOS 3
1. El derecho penal premoderno 3
2. La prevención general positiva y la razón del Estado como justificación premoderna de la selectividad el poder punitivo 4
3. La doctrina penal de la modernidad y la pretendida individualización “óntica” delenemigo. 4
4. La Coronación del Enemigo Óntico Garofaliano: la Legitimación del Genocidio por el Derecho Penal del Siglo XX 5
5. El sistema penal cautelar latinoamericano 6
CAPITULO IV: EL ENEMIGO, EXTRAÑO U HOSTIS EN LA TEORIA POLÍTICA 6
1. Lo que se discute son los derechos individuales de los ciudadanos 6
2. Admitir el Concepto de Hostis no es una Posición Política Teóricamente Prudente 7
3. Laconfrontación entre Hobbes y Locke 8
4. La Confrontación entre Kant y Feuerbach 9
5. Las contradicciones de Hobbes y la Coherencia de Schmitt 10
6. El Hostis reclama un estado absoluto 10
CAPITULO V: LAS TÁCTICAS DE CONTENCIÓN: LA PROPUESTA ESTÁTICA Y SU INVIABILIDAD 11
1. Un singular debate contemporáneo 11
2. No Existen Conceptos Limitados de Enemigo 12
3. La Inevitable Quiebra del Estado deDerecho 13
4. La Mala Evaluación de la Eficacia Contenta 13
CONCLUSIÓN 14
BIBLIOGRAFÍA 14
INTRODUCCIÓN
En el Presente trabajo hablaremos acerca de lo que es el enemigo de acuerdo al derecho penal, para esta definición tomaremos en cuenta los puntos de vista de diferentes doctrinarios, de acuerdo estipulado en el libro: El Enemigo en el Derecho Penal de Eugenio Rául Zaffaroni.
Para tener unaidea más clara acerca del tema de que trata el presente escrito debemos tomar en cuenta que el derecho penal del enemigo es la expresión acuñada por Günther Jakobs en 1985, y que se refiere a las normas que en el código penal alemán sancionada penalmente conductas, pues ni siquiera se trataba del inicio de ejecución. Estas normas no castigar al autor por el hecho delictivo cometido compa si no locastigan por el hecho de considerar los peligroso.
Habiendo tratado a grandes rasgos a ló que se refiere el concepto de enemigo en el derecho penal, en las páginas subsecuentes analizaremos a mayor profundidad lo escrito por el autor antes citado, así como a las opiniones emitidas por otros juristas.
CAPITULO III: EL ENEMIGO EN LOS DISCURSOS JURIDICO-PENALES Y CRIMINOLÓGICOS
1.El derecho penal premoderno
Platón desarrollo por vez primera en el pensamiento occidental la idea de que el infractor es inferior por incapacidad para acceder al mundo de las ideas puras Y, cuando ésta sea irreversible, debe ser eliminado, así tenemos que no es necesario, acudir a los siglos recientes para encontrar teorizado y legitimado lo que siempre hizo el ejercicio de poder punitivo.En estos últimos ocho siglos, toda teorización legitimamente del tratamiento penal diferenciado para enemigos o extraños se basó en emergencias, o sea en amenazas a la supervivencia misma de la humanidad o de la sociedad que asuman el carácter de guerras y por ende, reducían el derecho penal a derecho administrativo y las penas a coerción directa.
La estructura de la emergencia se puso claramentede manifiesto cuando tenemos que Jesús la víctima del poder punitivo y no una divinidad guerrera, se lo puso un enemigo Guerrero, jefe de un ejército de demonios, lo que permitió legitimar los ejércitos destinados a neutralizarle en el nombre de Cristo, es decir que mediante esta invención se presenta una incuestionable víctima de poder punitivo ejerciendo legítimamente este conformidades porcrueldad.
Otro caso parecido es el procedimiento inquisitorial que obligado mediante tortura a denunciar a otros sospechosos, de modo reproductivo al infinito. Desventajas para poder rápidamente lo extendieron a los tribunales laicos, donde se aplicó con mayor extensión.
El proceso penal centralizada en los inquisidores las figuras del defensor, del acusador y del juez.
2. La prevención...
CONTENIDO
CONTENIDO 1
INTRODUCCIÓN 2
CAPITULO III: EL ENEMIGO EN LOS DISCURSOS JURIDICO-PENALES Y CRIMINOLÓGICOS 3
1. El derecho penal premoderno 3
2. La prevención general positiva y la razón del Estado como justificación premoderna de la selectividad el poder punitivo 4
3. La doctrina penal de la modernidad y la pretendida individualización “óntica” delenemigo. 4
4. La Coronación del Enemigo Óntico Garofaliano: la Legitimación del Genocidio por el Derecho Penal del Siglo XX 5
5. El sistema penal cautelar latinoamericano 6
CAPITULO IV: EL ENEMIGO, EXTRAÑO U HOSTIS EN LA TEORIA POLÍTICA 6
1. Lo que se discute son los derechos individuales de los ciudadanos 6
2. Admitir el Concepto de Hostis no es una Posición Política Teóricamente Prudente 7
3. Laconfrontación entre Hobbes y Locke 8
4. La Confrontación entre Kant y Feuerbach 9
5. Las contradicciones de Hobbes y la Coherencia de Schmitt 10
6. El Hostis reclama un estado absoluto 10
CAPITULO V: LAS TÁCTICAS DE CONTENCIÓN: LA PROPUESTA ESTÁTICA Y SU INVIABILIDAD 11
1. Un singular debate contemporáneo 11
2. No Existen Conceptos Limitados de Enemigo 12
3. La Inevitable Quiebra del Estado deDerecho 13
4. La Mala Evaluación de la Eficacia Contenta 13
CONCLUSIÓN 14
BIBLIOGRAFÍA 14
INTRODUCCIÓN
En el Presente trabajo hablaremos acerca de lo que es el enemigo de acuerdo al derecho penal, para esta definición tomaremos en cuenta los puntos de vista de diferentes doctrinarios, de acuerdo estipulado en el libro: El Enemigo en el Derecho Penal de Eugenio Rául Zaffaroni.
Para tener unaidea más clara acerca del tema de que trata el presente escrito debemos tomar en cuenta que el derecho penal del enemigo es la expresión acuñada por Günther Jakobs en 1985, y que se refiere a las normas que en el código penal alemán sancionada penalmente conductas, pues ni siquiera se trataba del inicio de ejecución. Estas normas no castigar al autor por el hecho delictivo cometido compa si no locastigan por el hecho de considerar los peligroso.
Habiendo tratado a grandes rasgos a ló que se refiere el concepto de enemigo en el derecho penal, en las páginas subsecuentes analizaremos a mayor profundidad lo escrito por el autor antes citado, así como a las opiniones emitidas por otros juristas.
CAPITULO III: EL ENEMIGO EN LOS DISCURSOS JURIDICO-PENALES Y CRIMINOLÓGICOS
1.El derecho penal premoderno
Platón desarrollo por vez primera en el pensamiento occidental la idea de que el infractor es inferior por incapacidad para acceder al mundo de las ideas puras Y, cuando ésta sea irreversible, debe ser eliminado, así tenemos que no es necesario, acudir a los siglos recientes para encontrar teorizado y legitimado lo que siempre hizo el ejercicio de poder punitivo.En estos últimos ocho siglos, toda teorización legitimamente del tratamiento penal diferenciado para enemigos o extraños se basó en emergencias, o sea en amenazas a la supervivencia misma de la humanidad o de la sociedad que asuman el carácter de guerras y por ende, reducían el derecho penal a derecho administrativo y las penas a coerción directa.
La estructura de la emergencia se puso claramentede manifiesto cuando tenemos que Jesús la víctima del poder punitivo y no una divinidad guerrera, se lo puso un enemigo Guerrero, jefe de un ejército de demonios, lo que permitió legitimar los ejércitos destinados a neutralizarle en el nombre de Cristo, es decir que mediante esta invención se presenta una incuestionable víctima de poder punitivo ejerciendo legítimamente este conformidades porcrueldad.
Otro caso parecido es el procedimiento inquisitorial que obligado mediante tortura a denunciar a otros sospechosos, de modo reproductivo al infinito. Desventajas para poder rápidamente lo extendieron a los tribunales laicos, donde se aplicó con mayor extensión.
El proceso penal centralizada en los inquisidores las figuras del defensor, del acusador y del juez.
2. La prevención...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.