TRABAJO DE DEONTOLOGÍA





FACULTAD DE DERECHO


DEONTOLOGÍA JURÍDICA

DRA. BEATRIZ BOZA DIBÓS


“DILEMAS PROFESIONALES”


INTEGRANTES:
ALFREDO ALEJANDRO OROZCO VIGIL,
DIEGO ALBERTO ELÉSPURU ROSADO


PIURA- PERU


2014
DATOS DEL ENTREVISTADO

Entrevistado 1: Dra. Viórica Cecilia Agurto Hurtado.
Trabajo actual: Abogada del Estudio Jurídico DESULOVICH & ASOCIADOS S.C.R.L.
Experiencia Laboral: Asesora Legal del BancoFinanciero del Perú. Sede Piura.
Especialista en Área Civil y Laboral.
Magíster en Derecho Privado.
N° CAL: 843.
Edad: 36 años.
Estudios: Universidad de Piura, egresada el año 2000.
Correo: dyasociados@gmail.com
Teléfono: 968447171.















CASO: “Hermanas en conflicto”.
Hechos: Luisa, quien vivía en España por más de 3 años, con dificultad para tramitar su nacionalidad española, ya que seencontraba de ilegal en dicho país, le otorga poder a su hermana Marina, quien vive en la ciudad de Piura, para la compra de un inmueble ubicado en una zona residencial de Piura valorizado en $100,000.00.
El poder otorgado por Luisa a Marina nunca fue usado por ésta última, pues resultó que Marina adquirió el inmueble a nombre propio con el dinero que su hermana enviaba para la adquisición dedicho inmueble. Luisa enviaba periódicamente altas sumas de dinero para concretar la compra del bien, sin embargo, su hermana sólo canceló las primeras cuotas del inmueble, generando un gran endeudamiento.
Marina, al verse endeudada, hipoteca el inmueble que adquirió con el dinero que su hermana Luisa enviaba desde España.
Al enterarse de la situación, Luisa decide regresar a Perú y enfrentar a suhermana por los actos realizados en abuso de su confianza.

Luisa llega al despacho de la Dra. Viórica Agurto, en el año 2009, y le informa de la situación para proceder a realizar los respectivos actos legales contra su hermana.
En base a toda la información que Luisa le brinda a la abogada, se procede a elaborar la respectiva estrategia legal para entablar la demanda. Se podía demostrar que eldinero utilizado para la compra del bien inmueble fue el enviado por Luisa desde España, también podían demostrar la mala fe de Marina, pues al verse endeudada, hipoteca el inmueble que debía ser para Luisa en vez de hipotecar su propio inmueble, en el cual vivía con su esposo, quien la instigaba para destinar el dinero enviado por Luisa a negocios que fracasaron.
Ante la difícil situación que seestaba dando entre las hermanas, la madre de ambas interviene, pidiéndole a Luisa que no continúe con las medidas judiciales en contra de su hermana.
De las investigaciones realizadas, la abogada Viórica se da con la sorpresa que conocía a la hermana demandada (Marina), por lo cual, le comunica a Luisa que debería apartarse del caso por motivos de conflicto de interés por razones de amistad, peroal mismo tiempo, da la coincidencia de que Luisa le informa que decidía desistir de las medidas judiciales que se estaban llevando a cabo debido a que su madre había apelado con argumentos sentimentales para que desista de la pretensión, ya que Marina no contaba con el dinero, puesto que se encontraba endeudada con el banco por múltiples préstamos que había solicitado por los negocios fracasadosque había realizado con su esposo.


Análisis:
En el presente caso, se puede apreciar que la abogada al verse involucrada en un conflicto de intereses sobrevenido, le comunica a su cliente que debía apartarse del caso, ya que resultó que la demandada había entablado una relación de amistad con ella desde la infancia.
El actuar de la abogada, a consideración nuestra y amparado por el Código de Éticadel Abogado, es el correcto, pues en su artículo 21, b) estipula lo siguiente: “El abogado debe renunciar al patrocinio cuando sobrevenga un conflicto de intereses con el cliente”. La abogada respeta este artículo con su actuar (comunicación por parte de ella hacia su cliente del conflicto de intereses por motivos de amistad).
Además de esta situación, cabe resaltar también que la abogada...