trabajo de derecho comercial

Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra
Campus Santo Tomás De Aquino


Derecho Comercial III
Grupo 005
Profesor Bayoan Rodríguez

Tema:
“Competencia desleal”

Presentado por:
Ivanna Herasme Espinal
2011-5011

Hiance Castro Guerrero
2011-5531

Marianny Piña Hernandez
2011-5758


21 de noviembre de 2013
Santo Domingo, República Dominicana
Introducción
Elpresente trabajo de análisis se realiza en el marco de la Ley No.42-08 o Ley General de Defensa de la Competencia, enfocándonos de manera específica en el tema de la “competencia desleal”. Ésta se encuentra desarrollada en la referida ley a partir de su artículo 10, el cual brinda la definición que se transcribe de la siguiente manera:
Artículo 10.- Cláusula General. Se considera desleal, ilícito yprohibido, todo acto o comportamiento realizado en el ámbito comercial o empresarial que resulte contrario a la buena fe y ética comercial que tengan por objeto un desvío ilegítimo de la demanda de los consumidores.
A partir de esta premisa desglosaremos algunos puntos clave sobre competencia desleal a través de un caso concreto en el tema, contenido de manera específica en el ExpedienteNo.035-2007-00395, resuelto mediante Sentencia Civil No.00907/08 de la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Entre esos puntos destacaremos la síntesis del conflicto, la posición y fundamentos jurídicos y probatorios de las partes, así como la decisión del tribunal dispersa entre motivaciones sobre el conflicto principal, los incidentes y lavaloración de los daños y perjuicios.











I- Síntesis del conflicto
1.1 Partes del proceso
El expediente que nos ocupa trata una demanda en reparación de daños y perjuicios fundamentada en prácticas de competencia desleal. Como partes del caso podemos identificar una sociedad comercial dominicana como parte demandante, y dos sociedades comerciales (una dominicana y otraitaliana) en posición de parte demandada. Estas son:
Demandante: Salma Violeta Matos Rivas, administradora y representante de la sociedad comercial “HB DOMINICANA, S.A” mediante la cual actúa como propietaria de las tiendas “STUDIO HB”
Demandada: Liliana Mariam Hache Salado, presidenta de la sociedad “L.M.H., S.A”
Co-demandada: Compañía “ETRO, S.P.A.”, constituida y existente conforme las Leyes deItalia.
1.2 Parte inicial de conflicto: desarrollo y fin de la relación comercial entre “HB DOMINICANA, S.A” y “ETRO S.P.A”
El conflicto se centra en la “ruptura unilateral y abrupta”1 por parte de la compañía italiana “ETRO, S.P.A.” en perjuicio de la sociedad comercial “HB DOMINICANA, S.A.” por supuesta intervención consciente y de mala fe de la sociedad comercial dominicana “L.M.H, S.A” quiena juicio de la parte demandante acaparó los beneficios de la anterior relación comercial a sabiendas de su existencia.
Dicha relación mercantil entablada entre “HB DOMINICANA, S.A” y “ETRO, S.P.A” consistía en la compra e importación de mercancías de esta última (la marca ETRO) con los fines de ser publicitada y comercializada en República Dominicana con un carácter de exclusividad en lastiendas “STUDIO HB”, propiedad de la sociedad dominicana antes mencionada. En otras palabras, a juicio de la parte demandante, no había en el mercado otra sociedad que se encargara de la comercialización de los productos de la marca “ETRO” en el país. Los productos en cuestión consistían en prendas de vestir y accesorios tanto para hombres como para mujeres, destacando también que “HB DOMINICANA,S.A.” a través de sus tiendas “STUDIO HB” también se dedicaba a la venta de mercancías marca Hugo Boss.
Dicha relación comercial empezó a partir del año 1998 cuando la señora Matos Rivas (representante de “HB DOMINICANA, S.A”) conoció y entabló negociaciones con los representantes de “ETRO” en una feria internacional de modas realizada en la ciudad de Colonia, Alemania. Las importaciones y...