TRABAJO DE DERECHO PENAL I

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO
UASD
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS

Nombre:
Diana M. Lugo Santana
100113832
Profesor:
Luis Gerónimo
Sección:
Derecho Penal I - DER 2250 - 02
Tema:
Visita a la Procuraduría General de la Republica
Fecha:
31 Octubre 2014




Introducción
.


En este trabajo se verá a continuación el proceso y desarrollo de nuestra visita a la ProcuraduríaGeneral de la República el pasado Miércoles 1ro de Octubre del año en curso.

En donde conocimos el caso del señor Luis de Los Santos, el imputado el cual es acusado del robo de una batería de un vehículo de motor por el señor Julio Cesar. Dicho vehículo la víctima se lo se lo había dejado a su cargo y cuidado, ya que este lleva años trabajando en el Ensanche La Fe como lavador y parqueador decarro.

El imputado en su declaración de los hechos, alega que desde un principio este le había dicho a la víctima para que resolvieran ese pequeño problema por las buenas, llegando a un simple acuerdo, pero éste hizo caso omiso, diciendo el imputado que se ¨lleno de odio¨ y procedió al destacamento La Cuarenta a denunciar al señor Luis De La Cruz.

En representación del Ministerio Publico estuvola Procuradora Fiscal Carmen Alarde quien acusa al imputado diciendo que aun siendo un simple robo de una batería de un vehículo, este merece permanecer preso en unas de la peor cárcel del país, que en este caso hablamos de la cárcel de La Victoria. La victima ni sus abogado(s) hicieron uso de su presencia delante de este tribunal.


Desarrollo

En nuestra visita a la segunda sala de la cámarapenal de la corte de apelación del Distrito Nacional estuvimos apreciando el caso del imputado Luis de la Cruz.

Acontece que en fecha del 27 de Agosto del 2014 la oficina de prisión permanente le dicta a este una medida de coerción consistente a dos meses de prisión preventiva por el cual supuestamente el imputado sustrajo una batería de un carro. Dicho señor que dice ser parqueador y lavador decarro, en el Ensanche La Fe, se distrae en lo que va a cobrarle a otros vehículos, cuando de regreso se encuentra con la sorpresa y queja de uno de sus clientes (Julio Cesar) de que le sustrajeron la batería a su vehículo.

Unos de los abogado de la defensa alega que es totalmente proporcional el dictamen del juez en poner a este en prisión preventiva sin observar sin observar sin observar elartículo 40-9 de la constitución de la república, cuando el mismo nos habla de la excepcionalidad y de la proporcionalidad y no obstante a eso la victima nunca ha hecho de su presencia aun de haber sido citado.

Otro de los abogados de la defensa, cita que estos no actuaron bien y de la forma adecuada al aplicar esa medida tan extrema sin observar el artículo 14 de código procesal penal y tampocoel artículo 31 memoral 4 donde incurre en otra violación. Este alega que si toman en cuenta estos artículos, podrían ver que si la víctima no se presenta, debe de ser inadmisible y quedar básicamente este caso cerrado, pero estos actuaron mal al aplicar esta medida.

Conclusión del abogado de la defensa:
En este sentido las partes recurrentes acudirán de la siguiente manera.

Solicitan que searevocada las decisiones antes tomadas por vía de las consecuencias en el caso de que proceda en aplicar otro tipo de medida menos gravosa siendo esta la contenida en el punto 4 del artículo 226 así mismo haciendo aportación de su número de cedula que es la 001-0181287-3.

La procuradora del ministerio público Carmen Alarde cuando se le concedió su turno, dice que la víctima el señor Julio CesarRodríguez Hernández el cual compadeció a la fiscalía del Distrito Nacional interpuso la denuncia en contra del señor, diciendo que cuando este dejo su carro parqueado a cuidado del señor Luis de Los Santos, cuando este salió no le encontró la batería a su carro diciéndole el imputado que importaba que el interpusiera ninguna denuncia, ya que este le iba a pagar la batería en otro momento.

El...