Trabajo De Derecho Societario
Páginas: 5 (1190 palabras)
Publicado: 3 de octubre de 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
TRABAJO DE DERECHO SOCIETARIO
Nombre: Oscar Omar Naranjo Vaca.
1.- Analizar una resolución del Tribunal Contencioso Administrativo,
en donde una compañía impugne un acto administrativo.
Resolución N.- 0861-2005
Tribunal de lo Contencioso Administrativo N.- 3
Antecedentes:
La Compañía Limitada de Servicios Informáticos “SEGEYE Cía. Ltda.”,representada
por
el
Ing.
Julio
Zaldumbide propone
un
Amparo
Constitucional en contra de la Municipalidad de Loja, representada por el
señor Alcalde Ing. Jorge Bailón Abad y Dr. Antonio Maldonado Valdivieso,
Procurador Síndico Municipal.
En lo principal manifiesta que en forma sucesiva han sido contratados por
el Ilustre Municipio de Loja, para prestar sus servicioslícitos de la
colocación de cámaras de seguridad por toda la Municipalidad. Desde el 7
de Agosto de 2000, hasta el 31 de marzo de 2005.
Que el 23 de enero del 2005, con oficio N.- JP-00406-2005, suscrito por el
Dr. Vicente Cuenca Capa, en calidad de Jefe de Personal Municipal, hace
saber al Ing. Julio Zaldumbide que el contrato con su representada, la
compañía “SEGEYE Cía. Ltda.” terminaba el31 de marzo de 2005.
Que las funciones se produjeron con la suscripción de sucesivos contratos,
con anteriores administradores y que las relaciones no se han interrumpido
de manera alguna.
Que al contratarlos como de lo ha hecho, convirtieron los contratos en
indefinidos, sin embargo de lo cual y sin razón aparente el 24 de febrero la
administración por parte del señor Vicente CuencaCapa, manifiesta que
los contratos ya habían terminado. Que con sendos oficios los
comparecientes solicitaron al señor Alcalde su intervención para que
arregle el inconveniente, pero que se le ha contestado con negativas.
Que al dejar sin efecto el contrato con la compañía “SEGEYE Cía. Ltda.”,
de la manera como se la ha relatado, el señor alcalde actúa de manera
ilegal, temeraria eimprocedente. Que su terminación es temeraria ya que
no se ha seguido el tramite correspondiente; citan algunas disposiciones
constitucionales como los Artículos 35, 26 y 27, numero 23 de la
Constitución (1998), relativas al trabajo, la seguridad jurídica y al debido
proceso.
Resaltan que existe en el acto que se impugna falta de motivación
conforme a las disposiciones constitucionales y legalespertinentes.
En la audiencia pública la parte accionada contesta la demandada de la
siguiente manera. 1.- Negativa pura y simple, tanto en el hecho como en el
derecho los fundamentos de la acción interpuesta. 2.- Que la demanda es
extemporánea porque según el Art. 46 de la Ley de Control Constitucional,
el amparo procede, cuando el acto ilegitimo de una autoridad
administrativa, causa opueda causar daño inminente, a mas de grave e
irreparable, la inminencia es característica esencial del daño y en el
presente causa demandada se está presentado a mas de seis meses luego
de
haberse
producido
el
acto
administrativo.
Que
también
es
extemporánea la demanda porque el recurso de amparo tiene como
finalidad impedir que se cause daño a los administrados, poractos
ilegítimos realizados por la autoridad, pero en ningún caso repara daños
ocurridos hace seis meses por supuestos actos que pudieron ser
impugnados a su debido tiempo, mediante otros procedimientos previstos
en la Ley. 3.- que además el acto administrativo que motiva este recurso se
encuentra ejecutoriado por el Ministerio de la ley, en razón de lo dispuesto
en el inciso segundo delnumeral 46 del Art. 64 de la Ley Orgánica de
Régimen Municipal. 5.- Que según el Art. 50 de la Ley Orgánica de Control
Constitucional, “la ausencia del actor se considera como desistimiento del
recurso, sin que pueda volver a plantearlo sobre los mismos hechos”.
Por lo que el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N.3, RESUELVE aceptar la Acción de Amparo, dejar sin efecto los...
TRABAJO DE DERECHO SOCIETARIO
Nombre: Oscar Omar Naranjo Vaca.
1.- Analizar una resolución del Tribunal Contencioso Administrativo,
en donde una compañía impugne un acto administrativo.
Resolución N.- 0861-2005
Tribunal de lo Contencioso Administrativo N.- 3
Antecedentes:
La Compañía Limitada de Servicios Informáticos “SEGEYE Cía. Ltda.”,representada
por
el
Ing.
Julio
Zaldumbide propone
un
Amparo
Constitucional en contra de la Municipalidad de Loja, representada por el
señor Alcalde Ing. Jorge Bailón Abad y Dr. Antonio Maldonado Valdivieso,
Procurador Síndico Municipal.
En lo principal manifiesta que en forma sucesiva han sido contratados por
el Ilustre Municipio de Loja, para prestar sus servicioslícitos de la
colocación de cámaras de seguridad por toda la Municipalidad. Desde el 7
de Agosto de 2000, hasta el 31 de marzo de 2005.
Que el 23 de enero del 2005, con oficio N.- JP-00406-2005, suscrito por el
Dr. Vicente Cuenca Capa, en calidad de Jefe de Personal Municipal, hace
saber al Ing. Julio Zaldumbide que el contrato con su representada, la
compañía “SEGEYE Cía. Ltda.” terminaba el31 de marzo de 2005.
Que las funciones se produjeron con la suscripción de sucesivos contratos,
con anteriores administradores y que las relaciones no se han interrumpido
de manera alguna.
Que al contratarlos como de lo ha hecho, convirtieron los contratos en
indefinidos, sin embargo de lo cual y sin razón aparente el 24 de febrero la
administración por parte del señor Vicente CuencaCapa, manifiesta que
los contratos ya habían terminado. Que con sendos oficios los
comparecientes solicitaron al señor Alcalde su intervención para que
arregle el inconveniente, pero que se le ha contestado con negativas.
Que al dejar sin efecto el contrato con la compañía “SEGEYE Cía. Ltda.”,
de la manera como se la ha relatado, el señor alcalde actúa de manera
ilegal, temeraria eimprocedente. Que su terminación es temeraria ya que
no se ha seguido el tramite correspondiente; citan algunas disposiciones
constitucionales como los Artículos 35, 26 y 27, numero 23 de la
Constitución (1998), relativas al trabajo, la seguridad jurídica y al debido
proceso.
Resaltan que existe en el acto que se impugna falta de motivación
conforme a las disposiciones constitucionales y legalespertinentes.
En la audiencia pública la parte accionada contesta la demandada de la
siguiente manera. 1.- Negativa pura y simple, tanto en el hecho como en el
derecho los fundamentos de la acción interpuesta. 2.- Que la demanda es
extemporánea porque según el Art. 46 de la Ley de Control Constitucional,
el amparo procede, cuando el acto ilegitimo de una autoridad
administrativa, causa opueda causar daño inminente, a mas de grave e
irreparable, la inminencia es característica esencial del daño y en el
presente causa demandada se está presentado a mas de seis meses luego
de
haberse
producido
el
acto
administrativo.
Que
también
es
extemporánea la demanda porque el recurso de amparo tiene como
finalidad impedir que se cause daño a los administrados, poractos
ilegítimos realizados por la autoridad, pero en ningún caso repara daños
ocurridos hace seis meses por supuestos actos que pudieron ser
impugnados a su debido tiempo, mediante otros procedimientos previstos
en la Ley. 3.- que además el acto administrativo que motiva este recurso se
encuentra ejecutoriado por el Ministerio de la ley, en razón de lo dispuesto
en el inciso segundo delnumeral 46 del Art. 64 de la Ley Orgánica de
Régimen Municipal. 5.- Que según el Art. 50 de la Ley Orgánica de Control
Constitucional, “la ausencia del actor se considera como desistimiento del
recurso, sin que pueda volver a plantearlo sobre los mismos hechos”.
Por lo que el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N.3, RESUELVE aceptar la Acción de Amparo, dejar sin efecto los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.