Trabajo De Economia

Renacimiento del petro estado en la revolución bolivariana
-¿Se definiría la situación actual venezolana como un modelo neoextractivista?
Si el título del libro de Emiliano Terán Mantovani, El fantasma de la Gran Venezuela, enuncia mucho, el subtítulo (Un estudio del mito del desarrollo y los dilemas del petro-Estado en la Revolución Bolivariana) dice mucho más.
EXTRACTIVISMO
Con la gestión deAntonio Guzmán Blanco (finales del siglo XIX), se estructura el modelo extractivista. "El capital internacional empieza a reconfigurar la función que tiene Venezuela en la división internacional del trabajo, sobre la base de empezar a extraer", señala.
Fue el capital foráneo el que determinó ese modelo extractivista para la nación, pero con el apoyo de la élite gobernante.
"Nosotros tenemos estaidea de que el imperialismo es una especie de afuera y el adentro está como desconectado, y en lo absoluto es así: el imperialismo se reproduce incluso internamente", razona. Por ello "en primera instancia lo que tenías era una élite bastante desconectada de la población" y unas oligarquías "que gobiernan despóticamente"; el régimen de Juan Vicente Gómez, en el siglo XX, responde "a ese interés deabrir Venezuela para los sectores petroleros, a diferencia de Cipriano Castro, quien tenía una visión un poco más nacionalista".
El extractivismo venezolano "principalmente ha estado vinculado con el petróleo", refiere, porque el extractivismo "necesariamente tienes que vincularlo con extracciones masivas". En lo político "genera una estructura de poder transnacionalizada o multinacionales".
ElEstado venezolano "se constituye como un petroestado", en el que la razón de ser es el petróleo en lo geopolítico, lo territorial, lo político, lo cultural. "Lo que se va generando es una especie de castas políticoeconómicas, corporativizadas, multinacionalizadas, que giran en torno al petróleo".
Se supone "que la modernización era un aspecto positivo del proceso", que implicaba "esta conversión desujetos campesinos empobrecidos a sujetos urbanos con estilo de vida más parecidos a los occidentales". Eso era, acota Terán Mantovani, "lo deseable", pero "hay que problematizarlo", porque por ejemplo "la riqueza está asociada a la captación monetaria, y no a si tenías un río limpio en tu población". Muestra de ello es lo sucedido con el lago de Maracaibo, "el lago de agua dulce más grande deSuramérica" que quedó convertido "en una cloaca petrolera".
Para el sociólogo se planteó una falsa dicotomía al plantear que se necesita "destruir el ambiente, la naturaleza, para el desarrollo de la gente". Además, no se dice que al destruir un territorio se genera no solo devastación ambiental sino desigualdad social. "Es imposible que tu ocupes un territorio nuevo para un proyecto extractivo y nogeneres en su seno devastación ambiental y, simultáneamente, desigualdad social, porque el capital, la lógica del capital es una lógica inherente, es de una tendencia polarizante".
UN NUEVO CICLO
En el periodo neoliberal -años 90 del siglo XX- se registró lo que el investigador del Celarg define como "un desmantelamiento de la configuración histórica del petroestado y el nacionalismo petrolero".Pero en 1998, con la llegada a la Primera Magistratura del presidente Hugo Chávez, "se revierte ese proceso y comienza una especie de nueva reconfiguración de nacionalismo petrolero y de un petroestado fuerte sobre la base de una concepción que nunca se había visto": petróleo, Estado y pueblo.
Esa visión propone más Estado, más petróleo y más pueblo, pero "sin cambiar nunca la políticaextractivista", precisa. Esa modificación no se produjo, entre otras razones, porque había una deuda histórica por saldar y se debía hacerlo "con la renta petrolera". Terán Mantovani argumenta también que el cuestionamiento al modelo petrolero "no supone que mañana cierras el chorro de petróleo", sino que inicias "un proceso de transición que puede durar 30, 40 a 50 años".
Otro factor que suma el analista es...