trabajo de efip

ACCION DE REPETICION

El Sr Juan Murgui inicia Juicio de repetición en contra del Sr Carlos Velazco basándose en un contrato de locación que celebra Marina Murgui en calidad de Locataria y Carlos velazco en calidad de Locador. En dicho contrato el actor se constituye en fiador de la locataria. Manifiesta en la demanda que a los quince dias de celebrado el contrato (15/6/04) la inquilinasolicita que el suministro del servicio electrico perteneciente a dicho inmueble se preste a su nombre, constituyéndose asimismo el accionante en fiador ante la Epec. Sigue diciendo que en el mes de Junio de 2006 , la arrendataria restituye el inmueble a los propietarios, retomando los mismos la posesión plena. Desde el mes de junio de 2004 hasta marzo de 2007 inclusive, la energía eléctrica fueefectivamente prestada en el inmueble de propiedad del demandado, no obstante lo cual fue pagado por el actor. El 2 de mayo de 2007 la Sra Fabiola Anitori solicita se coloque a su nombre el medidor Nº 36548, perteneciente a la vivienda propiedad de los accionados. Resalta en su libelo introductorio qe la cláusula sexta del convenio reza: “La fianza y garantía subsistirá aún vencido el contrato yhasta tanto el locatario restituya al locador la unidad arrendada y entregue comprobantes de pagos de luz y gas que debe abonar el locatario”. Finaliza afirmando que si finalizó la obligación principal también se extingue la accesoria, que se ha producido un cambio de deudor (novación subjetiva. Cita las siguientes normas legales 1197, 1198,1199,1986,525 y 2047 del Código Civil
Corrido eltraslado de la demanda al Sr Carlos Velazco, afirma que en el caso no existe relación jurídica sustancial entre la actora y los demandados. Argumenta en su defensa que la cláusula séptima del contrato dice” que el locatario deberá solicitar la conexión a su nombre del servicio de energía eléctrica y solicitar la baja al momento de la entrega del inmueble”, esto último no sucedió, solicita el rechazo dela demanda interponiendo la excepción de falta de acción.

Al respecto se presenta las siguientes cuestiones:
1. Cuáles son los institutos jurídicos en juego que presenta el caso en cuestión?
2. Conceptualice la teoría de los actos propios.
3. Enumere los requisitos de procedencia de dicha teoría.
4. Como Juez de la causa: ¿Cómo resuelve la cuestión?
5. Elabore 5 preguntas teniendo comoeje ”que pasaría si…” que le insinúa el presente caso a los fines de intercambiar opiniones con el resto de sus compañeros.

1- En el caso en cuestión se presentan diversos institutos jurídicos, que dan el marco para la consideración o no de la acción pretendida.
Si bien hace referencia a:
Contratos: tanto de locacion como de suministro.
Fianza.
Obligaciones derivadas de ellos.
Acción deRepetición o de Reembolso.
Novacion.
Es necesario resaltar que la lo mas importantes es determinar si es procedente la Acción de Repetición, y en su caso, como se resolvería.

2- Conceptualice la teoría de los actos propios.
La Doctrina de los actos propios proclama el principio general de derecho que norma la inadmisibilidad de actuar contra los propios actos. Constituye un límite delejercicio de un derecho subjetivo, de una facultad, o de una potestad, como consecuencia del principio de buena fe y, particularmente, de la exigencia de observar, dentro del tráfico jurídico, un comportamiento consecuente.
"a nadie le es lícito hacer valer un derecho en contradicción con su anterior conducta, cuando esta conducta interpretada objetivamente según la ley, según las buenascostumbres o la buena fe, justifica la conclusión de que no se hará valer el derecho, o cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las buenas costumbres o la buena fe".
Esta teoría no es aplicable a cualquier tipo de problemas, desbordándose sin límites. Rige en aquellos casos que no están regulados directamente por el Derecho positivo, ni están protegidas las expectativas por otras...