Trabajo de etica y deontologia

Sartre

1. Explique los modos de de definir la mala fe y ejemplifique.

La mala fe es una forma de mentira. Sartre nos pide que distingamos dos tipos de mentiras:

• La “mentira a secas”: es el engañar a los demás, es la mentira relativa al mundo de las cosas; este tipo de mentira puede sernos útil en nuestro trato con las cosas.
• La mala fe: es la mentira inmanente, elautoengaño; en ella nos engañamos a nosotros mismos.

Con esta conducta nos intentamos ocultar el hecho insoslayable de nuestra libertad, el ser radicalmente libres, el hecho de que lo que hacemos y lo que somos es siempre consecuencia de nuestra decisión. La conducta de mala fe es la conducta por la que nos tratamos como cosas: el rasgo fundamental de las cosas es el de ser sujetos, el de ser lo queson como consecuencia de algo ajeno a ellas mismas, el no ser dueñas o autoras de si mismas, y así precisamente nos tratamos cuando vivimos en la mala fe. Cabe destacar dos importantes ámbitos de la conducta de mala fe: el ámbito de la valoración de lo que somos y el ámbito de nuestras elecciones.

Para entender la presencia de la mala fe cuando valoramos lo que somos hay que recordar la tesisesencial del existencialismo: lo que somos es una consecuencia de nuestra decisión, hemos elegido ser como somos y tener lo que tenemos.
Este pensamiento puede ser muy difícil de aceptar, particularmente cuando las cosas no nos salen como esperábamos. Para aliviar nuestra conciencia podemos hacer a los demás responsables de lo que nos pasa, podemos creer que era inevitable ser como somos o tener loque tenemos; al valorar nuestra existencia podemos alegar que ha sido el destino, o nuestra circunstancia, o la propia sociedad la responsable de lo que somos; cuando hacemos esto, cuando “nos buscamos excusas” para hacer mas llevadero nuestro presente, tenemos conducta de mala fe.

La mala fe también se muestra en la elección: cuando elegimos no elegir, cuando renunciamos a tomar una decisión,o nos excusamos indicando que no podemos menos de hacer lo que hacemos, nuestra conducta es de mala fe. Para ilustrar la mala fe pone en “El ser y la nada” lo dos ejemplos siguientes:

• Dos jóvenes están sentados en un café; ella sabe que el hombre intenta seducirla, la charla avanza y él toma la mano de la joven. Pero la mujer no responde, deja estar las cosas, ni retira la mano niconfirma la intención del hombre, evita tomar una decisión (aceptar o rechazar la insinuación) dejando su mano en la de él como sí realmente no fuese consciente de la situación: se trata así misma como un objeto, como algo pasivo, como si no fuese protagonista, como si le ocurriesen las cosas y no fuese propiamente libre.
• Un camarero sirve a los clientes con excesivo celo, con excesivaamabilidad; asume tanto su papel de camarero que olvida su propia libertad, pierde su propia libertad porque antes que camarero es persona y nadie puede identificarse totalmente con un papel social.
• La victima de un atracador armado posee opciones, puede entregar sus pertenencias, negociar, suplicar, irse corriendo, contraatacar o morir.

Aunque nuestras circunstancias nos limitan, estas no puedenforzarnos, en tanto seres radicalmente libres como somos, a seguir una línea de acción sobre otra. Por esta razón, elegimos en medio de la angustia; sabemos que debemos escoger, que la elección tendrá consecuencias, y que ciertas opciones son mejores que otras.

2. ¿Por qué el existencialismo no conducirá al quietismo?

El quietismo es la actitud de la gente que dice: “Los demás puedenhacer lo que yo no puedo”. La doctrina que yo les presento es justamente lo opuesto al quietismo, porque declara: “Sólo hay realidad en la acción”. Y va mas lejos todavía, porque agrega: “El hombre no es nada mas que su proyecto, no existe mas que en la medida en que se realiza, no es, por lo tanto, mas que el conjunto de sus actos, nada mas que su vida”. De acuerdo con esto, podemos comprender...