TRABAJO DE FAMILIA 2015 BRANDON

Casacion 550-2004-chimbote
DIVORSIO POR CAUSAL DE ADULTERIO
En este caso, la recurrente tomo conocimiento de las relaciones extramatrimoniales en el proceso de alimentos siendo correcta la interpretación de la norma del inciso primero del art 386 del código procesal civil que ha caducado la acción de divorcio por la causal de adulterio al transcurrir más de 6 meses del conocimiento de lacausal.
ANALISIS DEL JUEZ
Que el divorcio por causal de adulterio procede cuando uno de los conyuges tiene relaciones sexuales con un tercero requiriendose que se acredite la existencia de la copula sexual como consintió y perdona las relaciones extramatrimoniales ávidas con posterioridad, no habiendo tambien la norma señala que no se puede interponer una acción basada en la causal de adlterio si elofendido consitio perdono , por otro lado la recurrente no acredito que su conyuge tanbien acredotado que hubiera conocido el nacimiento de su hijo extramatrimonial por lo tanto no resulta de aplicación de caducidad del plazo de 6 meses sino el de 5 años de producida la causa por que lo que deviene en infundado.
CONCLUSION
Desde mi punto de vista estoy de acuerdo con la sentencia emitida puesto quela señora no acredita que su cónyuge le había perdonado y consentido las relaciones extramatrimoniales que este mantenía por lo tanto no resulta de aplicación el plazo de caducidad de 6 meses.
















EXPEDIENTE 498-99 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
CONTROVERSIA
Doña rosa eachi ortis interpone demanda de acción de amparo contra la municipalidad de Cajamarca puesta que esta aafectado el dercho de propiedad ya que su espoos sede a la municipalidad la extencion de 430 . 00 metros cuadrados para via publica ,señalando que el mismo constituye una grave afectación al derecho a la propiedad de la denunciante y de la propia comunidad de bienes de unión de hehco puesto que este corresponde al régimen de sociedad de gananciales.
La municipalidad contesta la demanda y aduce que se devdeclarar infundad la demanda y que las partidad de matrimonio religioso que adjunta data de 1940 por lo que no se halla dentro de los alcanses de la norma.
ANALISIS DEL JUEZ
Aduce que debe kedar claramente establesido que no es indispensable que exista un matrimonio civil para que la unión de hehco puede hallarse bajo la sociedad de gananciales sino que este se hallan bajo este régimen pormandato de la ley, sin embargo este se halla supeditada primero a un requisito de emporalidad minima de permanencia(2 años) segundo posecion constante de estado, requiere provansa siempre que exite el principio de prueba escrita por lo que esta se encuentra acreditado con la partida parroquial de matrimonio , artida nacimiento de sus hijas en virtud de ello la parte de la propiedad que ah sido sedidada la municipalidad le corresponde al régimen de sociedad de gananciales por lanto la disposición de bienes de régimen de sociedad de gananciales requiere la intervención de ambos conyuges.
PUNTO DE VISTA
El tribunal constitucional le da la razón a la señora por que argumenta de que el hecho de no estar casado i ser conviviente esto no kiere decir que no se puede afectar el bien de la sociedad degananciales en la unión de hecho puesto que la norma señala que la unión de hecho esta sujeta al régimen de sociedad de gananciales pusto que en el presente caso si se afecto el patrimonio de la sociedad de gananciales por la tanto si estoy de acuerdo con la sentencia que emitio la sala.










CASACION 2007 – VIOLENCIA FISICA Y PSICOLOGICA
CONTROVERSIA
Recurso de casación interpuesta por vilmafelicita rojos contra la sentencia de la sala en la cual esta señala que no se ah probado la causal invocado sobre violencia física y psicológica señala que la sala civil declara fundada la demanda por daño físico y psicológico en contra de la recurrente de ahí que no se ha provado que esta parte halla incurrido en daño físico ni psicológico en agravio del actor ya que en la sala concluye que la...