Trabajo De Filo Sobre Hume

Hume
Hume fue un filósofo inglés del siglo XVIII y contemporáneo de Rousseau, perteneciente a la corriente filosófica empirista y uno de los primeros en defender un empirismo radical, es decir, una actitud de reconocimiento sólo ante los límites de la razón y de la misma experiencia que se quiere demostrar.

En el texto proporcionado, se afirma que no podemos, de ninguna de las maneras,argumentar que aquella que se percibe sea real, ni si quiera nuestra propia existencia.
El vulgo atribuye las percepciones y los objetos a una existencia continua.
No se puede argumentar a partir de la relación causa-efecto.
Nuestra razón no puede dar seguridad de existencia continua como tal.
El texto también se trata el tema de qué es la existencia, que es la pregunta que se hace la ontología.

En suintroducción al Tratado de la Naturaleza Humana, Hume señala que todas las ciencias guardan alguna relación con la naturaleza humana, como la Lógica, la Moral, la Crítica o la Política, ciencias en que esto se aprecia claramente.
La Filosofía natural y la Religión natural, parecen ocuparse de dos temas muy diferentes, pero son conocidos por los hombres y son éstos los que juzgan acerca de la verdado falsedad de lo que constituye el objeto de estas ramas del conocimiento:

En lo referente al mundo, considera que “creemos” que nuestras percepciones están causadas por los objetos a los que aquellas reproducen fielmente, y que, si bien las percepciones "nos pertenecen", los objetos están fuera de nosotros, a los cuales les pertenece un tipo de existencia, continuada e independiente de lanuestra.
De la existencia de un cierto orden en el mundo se podría inferir la existencia de una causa inteligente, pero con atributos que tendrían que ser homogéneos con el efecto, es decir, los que ya son conocidos por mí.
Sin embargo, se dota a esa causa de atributos, de cualidades, que rebasan con mucho las cualidades del efecto, y añadiéndole cualidades que el efecto no tiene en absoluto, como lascualidades morales, por ejemplo.
La causa del error de este argumento reside en que tomamos como modelo la inferencia que realizamos en el ámbito de la experiencia entre la obra del artesano y las cualidades y atributos de su creador.
Pero tal inferencia la podemos hacer porque se da en el ámbito de la experiencia, conociendo las peculiaridades y las formas corrientes de la acción de los sereshumanos, y observando reiteradamente las conjunciones entre la obra y el creador.
Pero en el caso de la relación entre "el mundo" y su "creador" no disponemos de esa experiencia, no podemos observar a Dios en absoluto, por lo que la aplicación del principio de causalidad resulta enteramente ilegítima, quedando el modelo de inferencia adoptado (la relación entre la obra y el creador) completamentedesautorizado como argumento probatorio de la existencia de Dios.
No hay posibilidad alguna, pues, de demostrar la existencia de Dios, por lo que la afirmación de su existencia no es más que una hipótesis "incierta" e "inútil".

En relación con el alma, la tradición filosófica la había entendido como una sustancia simple, inmaterial, subsistente y sujeto de todas las actividades mentales(percepción, razonamiento, volición...)  la cual representa la identidad personal.
Hume hace frente a esta tradición, mostrándonos que tiene que haber una impresión que dé origen a cada idea real, y que, si hay alguna impresión que origine la idea del yo, esa impresión deberá seguir invariablemente idéntica durante toda nuestra vida, pues se supone que el yo existe de ese modo. Pero también nos muestraque no tenemos ninguna impresión constante e invariable de nosotros mismos que pueda justificar la idea de un yo o alma constante a lo largo del tiempo.
Hume también considera que es la memoria quien produce la idea de alma al confundir las ideas de "identidad" y "sucesión", porque al permitirnos recordar impresiones pasadas, nos ofrece una sucesión de impresiones, todas ellas distintas, que...