Trabajo De Gavianni


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR.
MISION SUCRE.
ALDEA BICENTENARIA DE SAN FRANCISCO
8 SEMESTRE DE ESTUDIOS JURÍDICOS
PROFESORA: GAVIANNY MALDONADO










GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL




INTEGRANTE:
JORGE LUIS FUENTESC.I: 11.280.165
JOSE AMESTY
C.I: 7.814.947


SAN FRANCISCO, DICIEMBRE 2014
CONFLICTO SOCIAL.
El término conflicto social se refiere a una forma de conflicto generalizado entre grupos sociales relevantes que constituyen una sociedad. Una definición generalmente aceptada de conflicto en el sentido sociológico es la ofrecida por LewisA. Coser para quien es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos escasos, en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales. Un conflicto entre grupos pasa a ser un conflicto social cuando transciende lo individual o grupal y afecta a la propia estructura de la sociedad o a su funcionamiento.
Para Ralf Dahrendorf, el conflicto es unhecho social universal y necesario que se resuelve en el cambio social. La posición de Dahrendorf se puede trazar a Hobbes (ver más abajo) Variantes de la concepción de conflicto social dependen sobre asunciones más generales o básicas sobre la sociedad o naturaleza humana.
Para versiones "moderadas" del conflicto, este no sólo coexiste sino tiene un papel compartido con la cooperación paraestablecer estabilidad o cohesión social ( por ejemplo, costumbre) Estas visiones permiten a percepciones funcionalistas o estructuralistas construir teorías del conflicto que conciben tanto el conflicto mismo como otras instituciones "negativas" como poseyendo un rol social en la mantención y evolución de ella y sus instituciones. En que ese conflicto, si es propiamente controlado (porejemplo, negociación), se transforma en fuente de innovación y evolución cultural.
Visiones más radicales se pueden trazar a la visión original de Hobbes, de acuerdo a quien la sociedad está en cambio constante y es integrada por elementos contradictorios. Ese cambio social y esos elementos contradictorios obvian la necesidad de explicar el cambio social pero necesitan una de la estabilidad o permanencia de lasinstituciones. Esta se encuentra en la coacción.
Esto a su vez da origen a dos visiones: la clásica o conservadora, de acuerdo a la cual esa coacción da, o puede dar, origen a abusos de poder, que deben ser aceptados a fin de garantizar el buen funcionamiento social (posición de Hobbes mismo). Dentro de esta posición general hay visiones más moderadas que abogan por un estado que mejore lascondiciones o abusos más extremos a fin de evitar revoluciones. (Lorenz von Stein) (Cabe notar que una de las diferencias principales entre Hobbes y von Stein -diferencia de la que von Stein estaba perfectamente consciente- es que entre los periodos que ellos vivieron sucedió la Revolución francesa ).
La segunda versión de la visión radical es la de Marx. Para él, las contradicciones sociales de Hobbesexisten sobre una base fundamental: la objetividad económica. Este conflicto central se expresa o tiene repercusiones en la superestructura social, por ejemplo, en la ideología (lucha de clases). De acuerdo a Marx este conflicto no puede ser, trátese como se trate, sino que, por el contrario, es uno que se agudiza.
Otros seguidores de esta segunda versión de la teoría conflictista radicalson C.W. Mills de acuerdo a quien las contradicciones o coacción de Hobbes genera "elites del poder". El mismo Lewis A. Coser y Ralf Dahrendorf, además, Oscar, Anthony Giddens, Alain Touraine.
Se debe hacer una mención especial de Max Weber para quien esas consideraciones significan que el Estado (que Weber concibe como teniendo el monopolio de la fuerza) va, inevitablemente, hacia una estructura...