TRABAJO DE HISTORIA EMPRESARIAL

PREVER EL PASADO. BALANCES Y PERSPECTIVAS DE LA HISTORIA ECONOMICA EN COLOMBIA.

Son muchas las figuras que ayudan a formar esa gran conformación de lo que hoy conocemos como la historia económica de Colombia. Algunos autores que ayudaron con grandes aportes sobre el conocimiento histórico del desenvolvimiento económico colombiano, podemos encontrar a German Colmenares, Juan Friede, JaimeJaramillo Uribe, Indalecio Lievano Aguirre, Luis Ospina Vasquez, Luis Eduardo Nieto Arteta, Gerardo Molina o Ignacio Torres Giraldo, algunos estudiados en la escuela francesa de los annales, así como otros más contemporáneos Oscar Rodríguez, Eduardo Sáenz Rovner, Jesús Antonio Bejarano o José Antonio Ocampo con el clásico libro Colombia y la economía mundial.
Los conceptos de política económica que seestán planteando no tendrían tanto potencial en la sociedad si el economista se ayudara al contexto histórico que le posibilitara percibir que la realidad es mucho más compleja, basados en muchos de los casos con argumentos estéril, con los cuales intentan justificar tales manifestaciones y además se intenta, reparar sin frutos los problemas económicos más indispensable.
Este breve escrito sobre lahistoria económica de Colombia podemos dividirlo en tres partes: la primera parte, algunas consideraciones sobre la historia económica de Colombia, pretende una aproximación a la historia económica de Colombia. Esta diferencia entre autores tiene como propósito determinar algunas normas para la elaboración balance que se presenta en la segunda parte (avances y vacíos de la historiahistoriográfica económica en Colombia), y la tercera parte (una interpretación de la tesis de Bejarano sobre la crisis de la historia económica) esta aporta algunos elementos para la polémica de uno de los debates más recientes contexto al desarrollo de la historia económica en Colombia: su crisis como disciplina. Por concluyente se muestran ciertas conclusiones y sugerencias.
Al tomar la primera parte “algunasconsideraciones sobre la historia económica”, esta trata de los antecedentes de la historiografía económica (no más de un siglo, según Carlo Cipolla), vemos como algunos autores definen esto y la controversia que hay entre ellos. Uno de los primeros en definirla es Carlo Cipolla que la define como “la historia de los hechos, y de las vicisitudes económicas a escala individual, empresarial ocolectiva”; así mismo la diferencia de las otras historias.
Se ven las diferencias y similitudes entre historia económica e historia empresarial, también vemos como un economista y un historiador se diferencia por la manera de ver el futuro, mientras uno utiliza el pasado para predecir o tratar limitar el futuro el otro observa el pasado entenderlo como un suceso activo. También como loshistoriadores y las escuelas tradicionales pierden el interés la historia económica, no solo porque estas diversificaron sus intereses sino también porque, después de 1950, la historia económica paso a ser producción principalmente de economista que de historiadores. Vemos el surgimiento de la new economic history, caracterizada por hacer uso exhaustivo de la cuantificación, de la teoría económica y de losinstrumentos estadísticos. Eric Hobsbawn critica a la criometría señalando 3 limitaciones, sin embargo esta afirmación no de expandirse a la teoría económica en general.
Por otra parte también trata del reconocimiento de la comunidad académica en 1993 recibido por la escuela institucionalista con el otorgamiento del premio Nobel de economía a Douglas North y Robert Fogel, gracias a esto según unode los jurados advierte “a la necesidad de avanzar hacia una integración de la economía, la sociología, la estadística, y la historia en la búsqueda de un mejor entendimiento de los fenómenos del crecimiento económico y de la decadencia económica”, al mismo tiempo el economista colombiano Hugo Silva en forma de apoyo a North y Fogel afirma “a buena parte del mundo académico y a los diseñadores...